Дело № 2 – 158/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О. при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг и встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, 

<

адрес> передана в общую долевую собственность истца, ФИО1 и ответчиков ФИО3 и ФИО5 с размером доли каждого по 1\3. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО5, мать ФИО3 – ФИО6, несовершеннолетний сын ФИО7 Артём. Комнаты имеют самостоятельные выходы в коридор, что свидетельствует о наличии реальной возможности совместного использования помещения. На каждого из трех сособственников приходится по 13,9 кв.м. 

Истец, ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке, который на основании решения мирового судьи 15.10.2018 расторгнут. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: комната площадью 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м. использовалась в качестве спальни ФИО1 и ФИО3; комната площадью 12,4 кв.м. была выделена в пользовании матери ФИО3 ФИО6; комнатой площадью 17,4 кв.м. пользовалась совершеннолетняя дочь – ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО7 Артём ночевал иногда с бабушкой (ФИО6), а иногда с сестрой в комнате площадью 17,4 кв.м.. Истец, ФИО1 полагает, что наиболее приближенной к его доли, с учетом интересов всех лиц, проживающих в жилом помещении является комната площадью 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м., что по его мнению не нарушает прав сособственников ФИО3 и ФИО5, поскольку площадь выделяемой в его пользование комнаты не превышает его долю в праве собственности на спорную квартиру. Истец, ФИО1 также указал, что в связи с расторжением брака между сторонами не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения в суд с требованием об определении порядка и размера участия в расходах за содержание ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. 

Истец, ФИО1 ссылаясь на ст. ст. 209, 210, 245, 249, 288 ГК РФ, ст. ст. 31,153-159 ЖК РФ с учетом уточнений просил суд, определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> в результате которого, выделить в его, ФИО1 пользование изолированную комнату площадью 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м., в пользование ответчиков, ФИО3 и ФИО5 2-е изолированные комнаты площадью 12,4 кв.м и 17,4 кв.м.. Места общего пользования: ванную, туалет, шкаф, коридор, кухню оставить в совместном пользовании сторон; определить его, ФИО1 долю участия в оплате за содержание и ремонт квартиры в размере 1\3 доли по оплате коммунальных услуг в размере 1\5 доли. 

17.12.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. 

Иск мотивирован тем, что при определении порядка пользования спорной квартирой должны учитываться все обстоятельства, связанные с пользованием жилым помещением, в частности возможность пользования помещениями вспомогательного назначения, состав семьи, которой выделяется жилая площадь и другие обстоятельства. Комната площадью 17,4 кв.м. и комната площадью 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м. необходима для пользования ФИО3 и ФИО5 с членами их семьи ФИО6 (мать) и несовершеннолетним Г.А.. На лоджии хранятся детские вещи, лоджия регулярно используется для просушки белья. 

Истцы по встречному иску, ФИО3 и ФИО5 полагают, что ответчику по встречному иску ФИО1 может быть выделена в пользование изолированная комната № 2 площадью 12,4 кв.м., что исходя из количества членов семьи – 1 человек и соответственно значительно меньшего количества вещей и белья для стирки, не нарушит его жилищных прав. Так как в квартире проживает 5 человек, коммунальные услуги подлежат оплаты исходя из количества зарегистрированных жильцов квартиры. Между тем, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего Г.А. подлежит возложению на его родителей ФИО1 и ФИО3 в равных долях. 

Истцы по встречному иску, ФИО3 и ФИО5 просили суд, определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой 

<

адрес>, в результате которого выделить в пользование ФИО3 и ФИО5 2-е изолированные комнаты площадью 17,4 кв.м. и 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м., в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 12,4 кв.м., места общего пользования: ванную, туалет, коридор, шкаф оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения; определить долю участия ФИО3, ФИО5 в оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения в размере 2\3 долей, в оплате коммунальных услуг в размере 7/10 долей. 

Истец, (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено с участием надлежаще уполномоченного представителя ФИО1 по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенному в иске и в установочной части решения суда. Встречные требования не признала, указала, что комнатой площадью 12,4 кв.м., которую ФИО3 и ФИО5 просят выделить в пользование ФИО1, пользуется мать ФИО3 ФИО6, которая членом его семьи не является. Наряду с этим, предлагаемый ФИО1 вариант определения порядка пользования спорной квартирой является наиболее целесообразным, поскольку соответствует соразмерности долей всех сособственников и реальной возможности совместного использования спорного жилого помещения, а также отвечает балансу интересов всех лиц, проживающих в спорной квартире. При определении порядка и размера его участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг просил учесть, что им, ФИО1 выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына А. и соответственно на него не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в доле, приходящейся на сына наравне с ФИО3 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО5, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с участием их полномочного представителя ФИО4, действующего по доверенности. Представитель ФИО3 и ФИО5, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что ФИО3 и ФИО5 наиболее заинтересованы в пользовании комнатой площадью 12,1 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м., поскольку лоджия необходима им для разрешения своих бытовых нужд и непосредственно для сушки белья. Мать ФИО3 ФИО6 сособственником спорного жилого помещения не является, в связи с чем, её фактическое проживание в комнате 12,4 кв.м., которую ФИО3 и ФИО5 просят выделить в пользование ФИО1 не может являться препятствие для разрешения спора. 

Представители третьих лиц АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ООО «Юго-Западное», ООО «Глобус» извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Третье лицо, ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречных требований ФИО3 и ФИО5 просила отказать, указала, что в своё время она осуществила обмен своей однокомнатной квартиры с целью получения спорной трехкомнатной квартиры и совместного проживания с дочерью ФИО3 и её семьёй, все это время помогала воспитывать детей ФИО7. Вселена в спорную квартиру как член семьи, в занимаемой ею комнате площадью 12,4 кв.м. имеется два спальных места одно для неё, второе иногда используется несовершеннолетним внуком А.. Просила учесть её возраст и длительное использование спорной комнаты для постоянного проживания, указала, что между нею и дочерью ФИО3 в настоящее время имеют место конфликтные отношения, полагает, что удовлетворение встречных требований ФИО3 и ФИО5 существенно повлияет на её права пользования спорной квартирой. В семье сложился определенный порядок пользования всей квартирой. В связи с расторжением брака между ФИО3 и ФИО1 между ними возник спор в части пользования комнатой площадью 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м., которая ранее использовалась ими в качестве спальни. 

Выслушав, участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела жилое помещение – трёхкомнатная квартира общей площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5 по 1\3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право общей долевой собственности согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано 01.09.2006. 

Из представленной суду выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 21.09.2018 в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 24.06.1999 года; ФИО3 с 24.06.1999 года, ФИО5 с рождения, несовершеннолетний ФИО7 Артём с рождения, ФИО6 с 24.06.1999 года. Стороны по настоящему делу не отрицали, что все лица, имеющие регистрацию по месту жительства, фактически проживают в спорном жилом помещении. 

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 следует, что при разрешении иска об определении порядка пользования жилым помещением суд должен выяснять сложившийся порядок пользования жилым помещением. Однако, в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указанно, что в силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст. 153 -181 ГК РФ). 

Согласно представленному техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,1 кв.м. жилой площадью 41,9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат площадью 17,4 кв.м., 12,4 кв.м. и 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м., в квартире имеется кухня, ванная, туалет, шкаф и коридор. Комнаты имеют самостоятельные выходы в коридор, в связи с чем, суд приходит к выводу, что каждая комната может быть выделена в исключительное пользование и владение участников общей долевой собственности с учетом нуждаемости в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования. Исходя из жилой площади спорной квартиры на каждого из сособственника приходится по 13,9 кв.м. 

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 03.12.1997 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 15.10.2018, о чём составлена актовая запись о расторжении брака №. 

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства (до расторжения брака) имел место следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комната площадью 12,4 кв.м. предоставлена в пользовании матери ФИО3 ФИО6, в комнате имеется два спальных места, одно из которых использовалось ФИО6 второе – иногда несовершеннолетним А.; комната площадью 17,4 кв.м. находилась в пользовании ФИО5, в комнате также имеется два спальных места, одно из которых использовалось ФИО5, второе – иногда несовершеннолетним Артёмом; комната площадью 12,1 кв.м. с выходом на лоджию площадью 1,3 кв.м. использовалась совместно ФИО3 и ФИО1 в качестве их спальни. 

В связи с расторжением брака между сторонами возник спор в отношении порядка пользования жилым помещением. В ходе судебного разбирательства стороны не возражали против определения порядка пользования квартирой, по существу доводы стороны ФИО3 и ФИО5 сводились к спору о пользовании лоджией площадью 1,3 кв.м. на которую имеется выход из комнаты площадью 12,1 кв.м., поскольку ФИО3 необходимо сушить белье. 

Между тем, по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имущество между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передан конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограниченны и поставлены в зависимость от наличия лоджии или отсутствия таковой. В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, а из анализа ст. ст. 209 и 247 ГК РФ следует, что владение и пользование собственником жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения данных прав сособственников. 

Суд учитывает, что лоджия не является местом общего пользования, так как в общую площадь квартиры входят все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением оговоренного в п. 5 ст. 15 ЖК РФ перечня (балконы, лоджии, веранды и террасы). При этом предоставить право пользование лоджией всем сособственникам не представляется возможным, поскольку выход на лоджию имеется только из комнаты площадью 12,1 кв.м., и сторона, в пользование которой будет выделена данная комната в отличие от других сособственников будет лишена возможности пользоваться отдельным жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах, с учетом отношений сторон, порядка пользования жилым помещением, сложившегося до расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, соразмерности принадлежащих сособственникам долей в праве на общую квартиру, технических характеристик жилого помещения, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>, в результате которого, в пользование ФИО1 выделить изолированную комнату площадью 12,1 кв.м. с выходом на лоджию площадью 1,3 кв.м., а в пользование ФИО3 и ФИО5 2-е изолированные комнаты общей площадью 29,8 кв.м., в том числе комнату площадью 17,4 кв.м. и комнату 12,4 кв.м..

Суд учитывает, что данный порядок соответствует интересам лиц, проживающих в спорной квартире, не нарушает прав всех сособственников, поскольку выделяемые в пользование ФИО3 и ФИО5 2- е изолированные комнаты общей площадью 28,9 кв.м., в том числе комната площадью 12,4 кв.м. и комната площадью 17,4 кв.м., по площади незначительно превышают размер, приходящей на их долю жилой площади. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. В силу статьи 153,154,155,156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 27,29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что между сособственниками и членами их семьи не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд, в том числе с учетом мнения и объяснений сторон, доводов, изложенных сторонами как первоначальном так и во встречном исках приходит к выводу об определении доли участия ФИО1 в оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1\3, а доли участия ФИО3 и ФИО5 – 2\3. 

При определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги суд учитывает, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7 Артём. 

Суд принимает во внимание, что обязанность по внесении платы за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения в доле, приходящейся на несовершеннолетнего Г.А., распределяется между его законными представителями – ФИО3 и ФИО1 в равных долях, т.е. по 1\2 доли на каждого. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которой родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. 26,28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители. Уплата ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего Г.А. не влечет его освобождение от участия в исполнении за несовершеннолетнего сына обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку выплачиваемые им алименты должны расходоваться на содержание, воспитание и образование ребенка, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из его правоспособности, при отсутствии у него способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по сделкам несовершеннолетнего. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об определении долей участия сторон в оплате коммунальных услуг по спорной квартире в следующем размере: доля ФИО1 – 3/10 (1\5 (доля приходящая на него) + 1\10 (1\2 от доли, приходящейся на несовершеннолетнего сына); доли ФИО3 и ФИО5 - 5/10 (1\5 (доля приходящая на ФИО3) + 1\10 (1\2 от доли, приходящейся на несовершеннолетнего сына) + 1\5 (доля приходящая на ФИО5). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, в результате которого выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 12,1 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м. ( № 5 по плану ГУП МО «МОБТИ»), в пользование ФИО3 и ФИО5 2-е изолированные комнаты общей площадью 29,8 кв.м., в том числе комнату площадью 17,4 кв.м. (№ 1 по плану ГУП МО «МОБТИ») и комнату площадью 12,4 кв.м. (№ 2 по плану ГУП МО «МОБТИ»). Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, шкаф оставить в совместном пользовании сторон. 

Определить долю участия ФИО1 в оплате за содержание и ремонт квартиры 

<

адрес> в размере 1\3. 

Определить долю участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> в размере 3/10. 

В удовлетворении требований об определении доли участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> в размере 1\5, - отказать. 

Встречный иск ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично. 

Определить долю участия ФИО3, ФИО5 в оплате за содержание и ремонт квартиры 

<

адрес> в размере 2\3.

Определить долю участия ФИО3, ФИО5 в оплате коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> в размере 5/10. 

В удовлетворении встречных требований об определении доли участия ФИО3, ФИО5 в оплате коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> в размере 7/10; определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>, в результате которого выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 12,4 кв.м. (№ 2 по плану ГУП МО «МОБТИ»), в пользование ФИО3 и ФИО5 2-х изолированных комнат общей площадью 29,5 кв.м., в том числе комнату площадью 17,4 кв.м. (№ 1 по плану ГУП МО «МОБТИ») и комнату площадью 12,1 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м. (№ 5 по плану ГУП МО «МОБТИ») с оставление в общем совместном пользовании собственников жилого помещения помещение № 3 (туалет), № 4 (ванную), № 6 (коридор), № 7 (шкаф) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись А.О. Самсонова 

В окончательной форме решение суда

изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья: подпись.