Дело № 2-1596/2025

УИД 24MS0040-01-2024-003668-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств HondaStream, принадлежащим истцу, и VolkswagenPolo, под управлением ФИО2 В указанном ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО ГСК «Югория». С целью восстановления своего ТС истец обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением об организации ремонта на СТОА, однако АО ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменило форму возмещения и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату денежных средств в размере 36 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением АНО “СОДФУ” удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения в размере 51 141,37 руб. Решением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске удовлетворены требования истца о взыскания с АО ГСК «Югория» неустойки за неисполнение обязательств в установленный срок. Оба решения были исполнены страховщиком, однако ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в части организации и оплаты восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, у последнего возникли убытки в виде разницы между стоимостью ремонта определяемой по рыночным ценам и размером страхового возмещения, определенного без учета износа по справочникам РСА. Так, согласно решения Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения составил 87 941,37 руб., а согласно заключения эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 136 488,42 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать с АО ГСК «Югория» убытки в размере разницы между методиками расчета в размере 48 547,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 10 467,54 руб., судебные расходы на эксперта -техника - 10 000 руб, и оплату госпошлины - 1 970,44 руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим способом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО4 принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС через Абаканский городской суд Республики Хакасия, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав представленный ранее письменный отзыв на иск, согласно которому полагает, что срок для обжалования решения Финансового уполномоченного истцом пропущен, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не применимо, расходы на проведение досудебной экспертизы не являлись обязательными, в случае признания требований о взыскании неустойки просит снизить ее размер до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ООО «Красноярский извоз», ООО «Собственник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 20 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств HondaStream без государственного регистрационного знака, принадлежащим истцу, и VolkswagenPolo г/н №, под управлением ФИО2

В указанном ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО ГСК «Югория». 

Собственником транспортного средства VolkswagenPolo г/н № согласно карточке учета является ООО «Собственник».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об организации и оплате ремонта ТС на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика проведен осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 36 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию от потерпевшего поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществило выплату ФИО1 неустойки в размере 2 241 руб.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-1077/5010-010 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в размере 51 141,37 руб. и финансовой санкции - 1 400 руб., в связи с неисполнением финансовой организации обязанности по выдаче направления на ремонт ТС.

Решением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске от 18.05.2023 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в размере 30 000 руб. и компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Согласно экспертного заключения №57/24-К, выполненного ИП ФИО5, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС составляет 136 488,42 руб.

Разрешая спор, суд, проанализировав материалы дела, и представленные в нем доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.20 Закона об ОСАГО, учитывая, что страховой компанией нарушен порядок и сроки исполнения своих обязательств по организации ремонта транспортного средства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 939 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Согласно экспертному заключению №57/24-К от 02.09.2024, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaStream, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет без учета износа 136 488,42 руб., с учетом износа - 107 680,99 руб.

Принимая во внимание, что Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом, ФИО1 заявлено требование о возмещении убытков, взыскание с ответчика в пользу истица в качестве убытков 48 547,05 руб. в виде разницы между выплаченной суммой 87 941 руб. и действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства - 136 488,42 руб. по мнению суда, является правомерным и обоснованным, и в указанной части подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам стороны ответчика, в настоящем деле истцом заявлены требования о возмещении убытков, что предусмотрено ст.15 ГК РФ, а не оспаривается решение АНО «СОДФУ», в связи с чем истечение срока для его обжалования в данном случае правового значения не имеет.

Вместе с тем, поскольку обязательства по возмещению убытков установлены только при рассмотрении настоящего дела, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с АО ГСК «Югория» процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отклоняя доводы ответчика о необязательности понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта - техника, суд полагает, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков, то есть разницы между выплаченной страховой суммой и действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, заключение об определении рыночной стоимости ремонта ТС было необходимо истцу для установления размера исковых требований, в связи с чем расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта являлись необходимыми для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Учитывая частичное удовлетворения иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 82,26%, что составляет 9 846,88 руб. ((10000 + 1970,44)*82,26%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0416 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) сумму убытков в размере 48 547,05 рублей и судебные расходы на проведение экспертизы и оплату госпошлины - 9 846,88 рублей.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова 

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.