Дело № 

25RS0№-39 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

.........> 24 сентября 2019 года

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Елисеевой О.В., 

защитника, адвоката Шлык С.А., в интересах ФИО2, по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ., 

защитника, адвоката Горожанкина Н.К., в интересах Сон Зин Ман, по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ., 

подсудимых ФИО2 и Сон Зин Ман, 

переводчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина КНДР, не владеющего русским языком, проживающего по адресу 

<

.........>, с высшим образованием, женатого, работающего в консульстве КНДР рабочим, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения и перевода получил, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 291 УК РФ, 

Сон Зин Ман, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина КНДР, не владеющего русским языком, зарегистрированного по месту пребывания по адресу 

<

.........>, проживающего по адресу 

<

.........>, с полным средним образованием, женатого, учащегося НФ МГУ им. Г.И. Невельского, не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения и перевода получил, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по предварительному сговору с Сон Зин Ман, группой лиц, совершили дачу взятки лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на объекте, имеющем кадастровый №, строящийся торговый центр в районе 

<

.........> по 

<

.........> в 

<

.........> края Российской Федерации, строительство, которого осуществляется ООО «

<

.........>», старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7, назначенным на указанную должность на основании приказа № л/с от 14.07.2016г., утвержденного начальником УМВД России по 

<

.........>, наделенным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГ., следующими служебными полномочиями: осуществлять проверки, проводить выездные и камеральные проверки, принимать по результатам проверки меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, постоянно или временно проживающими, правил проживания в Российской Федерации, проводить административные расследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подготавливать в установленном порядке материалы по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ обладающим полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.10 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводить административное расследование, по результатам которого при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, то есть являющимся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе наделенным по службе полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, были выявлены граждане КНДР Свидетели, которые согласно договору от ДД.ММ.ГГ. заключенному между ФГБОУ ВО «МГУ им. адм. Г.И. Невельского» и ООО «

<

.........>» проходили производственную практику. Однако, фактически они осуществляли незаконную трудовую деятельность на территории вышеуказанного объекта в интересах ООО «

<

.........>» без разрешения на работу, тем самым совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В связи с чем, Свидетель №7 начал административные расследования ПК-25 №, ПК-25 №, ПК-25 №, ПК-25 №, ПК-25 №, ПК-25 № в отношении указанных лиц. 

ФИО2 и Сон Зин Ман, являющиеся неофициальными представителями вышеуказанных граждан КНДР на территории РФ и лицами заинтересованными в пребывании указанных граждан КНДР на территории 

<

.........> края Российской Федерации, получив информацию о вышеуказанном событии и осознавая факт привлечения к административной ответственности Свидетели в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории 

<

.........> края Российской Федерации, понимая, что вышеуказанные граждане КНДР могут быть привлечены к административной ответственности и выдворены за пределы Российской Федерации, а также полагая, что в связи с выявлением факта незаконной трудовой деятельности на вышеуказанном объекте строительства осуществляемым ООО «

<

.........>», указанное юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем для граждан КНДР прибывших в 

<

.........> края Российской Федерации, могут наступить негативные последствия в виде отказа ООО «

<

.........>» от взаимодействия с ними по вопросам привлечения к прохождению производственной практики на объектах строительства ООО «

<

.........>», не желая этого, действуя умышленно, вступили в преступный сговор на дачу взятки в виде денег в размере № рублей, что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, должностному лицу - старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7 за заведомо незаконное бездействие с его стороны в пользу представляемых ФИО2 и Сон Зин Ман лиц, не осведомленных об их преступном умысле Свидетели, выразившееся в не составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении указанных лиц, а также протокола об административном правонарушении в отношении ООО «

<

.........>», руководители которого не были осведомлены о преступном умысле ФИО2 и Сон Зин Ман. 

В нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ в виде не проведения надлежащего административного расследования, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; и не привлечения последних к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также с целью получения согласия Свидетель №7 не применять входящие в его должностные полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений, совершенных гражданами КНДР, интересы которых будут представлять ФИО2 и Сон Зин Ман в будущем, то есть за общее попустительство по службе в пользу неограниченного количества лиц, задействованных на строительных объектах 

<

.........> края.

ФИО2 и Сон Зин Ман в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

.........> края распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым Сон Зин Ман по просьбе ФИО2 должен обратиться к ранее знакомому ему Свидетель №7 с предложением о совершении им вышеуказанного незаконного бездействия, и общего попустительства по службе за взятку в размере № рублей, что является крупным размером, и путем уговоров склонить последнего к согласию на принятие взятки и совершение указанного незаконного бездействия и общего попустительства по службе. ФИО2 должен обеспечить наличие необходимых денежных средств в размере № рублей, которые Сон Зин Ман по указанию ФИО2, передаст Свидетель №7. При этом в процессе разговора Сон Зин Ман, обладающий познаниями русского языка, должен переводить ФИО2 непонятные для него выражения Свидетель №7, то есть при необходимости будет выполнять функции переводчика во время совершения преступления.

После чего, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Сон Зин Ман, находясь на территории 

<

.........> края, приискал денежные средства в размере № рублей, в то время как Сон Зин Ман, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц согласованно с ФИО2, договорился с Свидетель №7 о встрече ДД.ММ.ГГ. около 

<

.........> в 

<

.........> края Российской Федерации, для склонения его к принятию в качестве взятки денежных средств в сумме № рублей и совершение им незаконного бездействия в интересах представляемых ФИО2 и Сон Зин Ман граждан КНДР и общее покровительство.

Во исполнение указанной договоренности, ФИО2 и Сон Зин Ман в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, после того как Сон Зин Ман договорился о встрече с Свидетель №7, действующим в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», по ходу движения на автомобиле «

<

.........>», регистрационный знак № от 

<

.........> в 

<

.........> края Российской Федерации на встречу к Свидетель №7 – к 

<

.........> в 

<

.........> края Российской Федерации, ФИО2 передал Сон Зин Ман денежные средства в сумме № рублей в качестве взятки, за вышеуказанное незаконное бездействие и попустительство по службе, для передачи их Свидетель №7. ФИО2 и Сон Зин Ман дополнительно оговорили план действий по передаче взятки, согласно которому Сон Зин Ман, должен обратиться к Свидетель №7 с предложением о совершении им вышеуказанного незаконного бездействия и общего попустительства по службе, за взятку в виде денег. Путем совместных уговоров склонить Свидетель №7 к согласию на принятие взятки за совершение им указанного незаконного бездействия и общего попустительства по службе, и должен выступить в качестве переводчика диалогов между ФИО2 и Свидетель №7. ФИО2 должен координировать действия Сон Зин Ман в процессе переговоров, и после получения согласия Свидетель №7 на принятие взятки, по его команде, Сон Зин Ман должен передать Свидетель №7 взятку в виде денег в сумме № рублей, что является крупным размером. 

Прибыв к 

<

.........> в 

<

.........> края Российской Федерации ФИО2 и Сон Зин Ман пересели в автомобиль «

<

.........>», имеющий регистрационный знак №, находящийся под управлением Свидетель №7, действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», где совместно и согласованно, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. склоняли Свидетель №7 к получению взятки. ФИО2 координировал действия Сон Зин Ман при ведении переговоров с Свидетель №7, и лично принимал участие в разговоре, при этом Сон Зин Ман, осуществлял перевод разговора для ФИО2 и совместно с последним, путем уговоров, склонили Свидетель №7, к получению взятки в виде денег. В ходе чего Сон Зин Ман по указанию ФИО2 передал Свидетель №7 деньги в размере № рублей, являющиеся взяткой в крупном размере за вышеуказанное незаконное бездействие и общее попустительство по службе, которые положил в салоне автомобиля под управлением Свидетель №7.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ добровольно отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и обвиняемого от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., следует, что примерно на протяжении 12 лет он постоянно проживает в России, периодически выезжает в КНДР. В период времени с ноября 2013 года по май 2015 года неофициально работал в консульстве КНДР в 

<

.........>. В бывшем помещении консульства проживает примерно 150 человек граждан КНДР. Все они приехали в Россию по учебной визе, являются студентами учебного заведения, расположенного напротив ТЦ «Тихоокеанский» по строительным специальностям. Учебное заведение выступило как принимающая сторона, получив документы на желающих обучаться корейцев, подавало о них сведения в ОВМ ОМВД России по 

<

.........>. С директором учебного заведения по его просьбе договаривался Свидетель № 8 Приехавшие корейцы обучались строительным специальностям, согласно учебного плана, практиковались на стройках 

<

.........>. Несмотря на то что договор о практике подписывал директор учебного заведения с главным на стройке, о прохождении практики корейскими студентами договаривался Свидетель № 8, он же привозил договор о прохождении практики ему на подписание. 

Он является учредителем ООО «

<

.........>» и не официально руководит ООО «

<

.........>», основным видом деятельности является строительство. Официально в ООО «

<

.........>» и ООО «

<

.........>» никто не трудоустроен, кроме директоров и учредителей.

Одна из строек, на которой работали его соотечественники, располагается между ТРЦ «Сити Центр» и маркетом «Фреш 25», объект строительства ООО «

<

.........>».

ДД.ММ.ГГ. он был в командировке в Пхеньяне, вернулся он 01.03.2019г. За себя оставлял переводчика Сон Зин Ман, получающего заработную плату от ООО «

<

.........>». Сон Зин Ман переводил на стройках, где проходили практику корейцы, указания и поручения русских мастеров. ДД.ММ.ГГ. вернулся в Находку. Сон Зин Ман ему сообщил, что 19.02.2019г. года шестерых корейских граждан, оформил как осуществлявших незаконную трудовую деятельность, сотрудник миграционной службы по имени Свидетель № 7. С ним он знаком лично не был, но слышал, что он проводил проверки соблюдения миграционного законодательства. В отношении работников составили материалы, так как они работали, не имея рабочих виз. Все корейские граждане прибыли в Россию по учебной визе и являлись студентами МГУ им. адм. Г.И. Невельского. Он сказал Сон Зин Ман, что необходимо встретиться с Свидетель № 7, чтобы тот в отношении корейцев не составлял протоколы. Он хотел с Свидетель № 7 переговорить, деньги не брал и не предлагал. Они подъехали к зданию миграционной службы, Сон Зин Ман позвонил Свидетель № 7, и они прошли в кабинет к тому. Находясь в кабинете, он спросил у Свидетель № 7 через переводчика Сон Зин Ман, как будет решаться вопрос с шестью корейцами, которым было назначено время на 20.03.2019г. Попросил Свидетель № 7 не наказывать их. Он хотел переговорить с Свидетель № 7 о том, сколько надо дать денег, чтобы он не наказывал его работников и не составлял протоколы. Свидетель № 7 сказал, что занят и попросил их уйти. Потом Сон Зин Ман по его просьбе позвонил Свидетель № 7, они договорились о встрече, которая состоялась ДД.ММ.ГГ. 

Перед встречей, находясь около забора у посольства, он сказал Сон Зин Ман, что необходимо при встрече переводить разговор, что они должны убедить Свидетель № 7 взять деньги № рублей, чтобы тот не составлял протоколы в отношении шестерых корейцев, и ООО «

<

.........>», где были задержаны корейцы. Он рассчитывал договориться с Свидетель № 7, чтобы впоследствии за деньги они могли улаживать подобные ситуации. Он хотел, чтобы Сон сам по его указанию передал деньги Свидетель № 7. Сон согласился. 

Представители ООО «

<

.........>» не просили его давать взятку, решать вопросы, чтобы ООО «

<

.........>» не было привлечено к ответственности. Он самостоятельно решил дать взятку Свидетель № 7 понимал, что если «

<

.........>» будет привлечен к ответственности, то впоследствии ему не будут доверять. ООО «

<

.........>» могло расторгнуть договор с учебным заведением о прохождении практики, и студенты были бы отчислены из учебного заведения, и их бы выдворили из России. В этом случае «

<

.........>» и он потеряли бы деньги, затраченные на обучение корейцев, а также деньги, которые были затрачены на приезд и оформление корейцев, чем ему и ООО «

<

.........>» был бы причинен материальный вред.

Оговорив все, они поехали на встречу с Свидетель № 7 к дому культуры. По дороге в машине они еще раз обговорили детали.Он передал Сон конверт с деньгами и сказал, что в конверте № рублей, которые по его указанию Сон должен передать Свидетель № 7. Он понимал, что это деньги лично для Свидетель № 7, а не для уплаты штрафа. Он понимал, что они совершали преступление. Свидетель № 7 денег не требовал и не намекал на это, все контакты с Свидетель № 7 были по его инициативе.

В месте встречи на 

<

.........> в 

<

.........>, они сели в машину к Свидетель № 7. Он и Сон согласно оговоренному плану, стали уговаривать Свидетель № 7 не составлять протоколы в отношении шестерых корейцев и в отношении фирмы «

<

.........>», и хотели договориться, чтобы в последующем можно было решать вопросы о не составлении протоколов в отношении корейских граждан, в случае нарушения ими Российского законодательства. Свидетель № 7 отказывался, и говорил, что не может так сделать, но они продолжали его уговаривать. В ходе разговора он сказал Сон передать деньги Свидетель № 7, и тот положил конверт с деньгами в машине Свидетель № 7. Он не видел, брал ли Свидетель № 7 конверт в руки. Тот стал спрашивать что это, он ему ответил, что это деньги № рублей. Свидетель № 7 спрашивал, за что эти деньги переданы ему. Он сказал, чтобы тот не составлял протоколы в отношении его работников и не наказывал юридическое лицо, у которого те работали. Затем они ушли. 

ДД.ММ.ГГ. он был задержан около здания ОВМ, за то, что ДД.ММ.ГГ. передал взятку Свидетель № 7. Находясь в следственном отделе, написал явку с повинной о совершенном преступлении. Он осознает, что совершил преступление, а именно вместе с Сон группой лиц по предварительному сговору дал взятку должностному лицу, чтобы тот не делал свою работу по привлечению к ответственности корейцев и общества. В содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 25 – 31, 79 – 83, 111 – 116, 129 – 136/ 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, пояснил на вопросы суда, что 6 работников, которые были обнаружены на объекте строительства, проходили практику, не работали. В содеянном раскаивается. Решение по административным делам в отношении шести корейских граждан не обжалованы. В ООО «

<

.........>» не работает, продолжает присматривать за зданием консульства КНДР в 

<

.........>. Ранее на территории Российской Федерации к ответственности не привлекался, имеет на иждивении супругу, дети взрослые. Имеет сбережения в банке в размере № рублей. Наблюдается в КНДР у врача терапевта по поводу неврологического заболевания, подтверждающих документов не имеет. 

В судебном заседании подсудимый Сон Зин Ман вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ добровольно отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

Из оглашенных показаний Сон Зин Ман в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что несколько последних лет он почти постоянно проживает в России, в 

<

.........> края. Ранее, когда корейцам было разрешено осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, он работал на стройке, переводил корейским работникам указания русских прорабов. В настоящее время он находится в России по ученической визе, гражданам КНДР не выдаются рабочие визы на территории РФ, поэтому он, как и другие корейцы получил студенческую визу и обучается в университете имени Невельского, находящемся около здания консульства КНДР в районе остановки «Тихоокеанская» в 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> приехало примерно 150 корейских граждан, в том числе и он, официально прибыли в 

<

.........>, для обучения в МГУ Невельского. Учебное заведение выступило как принимающая сторона, оно подавало необходимые документы в ОВМ на прибывших для обучения студентов. Отправляющей сторон являлось ООО «

<

.........>», руководителем которого неофициально является ФИО2. После 25.01.2019г., на территории строящегося торгового центра, расположенного около магазина 5+ по 

<

.........> в 

<

.........> стали проходить практику шесть граждан КНДР Свидетели, которые также имели студенческие визы и не имели права осуществлять трудовую деятельность. Он лично знаком с данными гражданами КНДР, и поскольку они не понимали русский язык, он оказывал им помощь в переводе с корейского языка на русский. Он или Свидетель № 8 переводили им, что необходимо делать на строящемся объекте, при прохождении практики. На стройке он находился по необходимости. 

В середине февраля 2019 года, в утреннее время, ему позвонил один из корейцев и сообщил, что на территорию стройки прибыл сотрудник миграционной службы, и проверял у него и других корейцев документы. У них при себе документов нет. Он ответил, что все документы хранились у него, а у корейцев были копии их паспортов. В разговоре он узнал, что сотрудник полиции выявил у шести указанных рабочих нарушения, за которые предусмотрен штраф, за то, что они работали без рабочих виз. 

Он понимал, что сотрудник полиции мог привлечь к административной ответственности шестерых корейцев, и возможно выдворить в КНДР. После разговора по телефону, он прибыл на стройку, где находились сотрудники полиции. Они ему сказали, что в отношении шести северных корейцев будет возбуждено административное дело. Он сразу по телефону сообщил ФИО2, который за них был ответственен. На тот момент ФИО2 был в КНДР.

По приезду в Находку, ФИО2 попросил вместе с ним съездить в миграционную службу, чтобы поговорить с сотрудником полиции и решить вопрос о не привлечении шести граждан КНДР к административной ответственности и попросил помочь в переводе беседы с сотрудником полиции. Он согласился, так как ФИО2 представляет интересы корейцев, он не мог отказать. ДД.ММ.ГГ. он вместе с ФИО2 приехали в миграционную службу 

<

.........>. Находясь около здания миграционной службы, он позвонил на телефон сотрудника полиции Свидетель № 7 и сказал, что хотел бы с ним поговорить по поводу корейцев. Свидетель № 7 сказал, что он в своем кабинете. Он и ФИО2 поднялись в кабинет к Свидетель № 7 В кабинете Ким сказал на корейском языке, что просит не привлекать к административной ответственности шесть граждан КНДР. Он перевел слова Ким на русский язык для Свидетель № 7. Тот сказал, что уже возбуждено административное дело, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГ., и корейцам возможно будет назначен штраф. Также сказал, что он занят и попросил уйти. В кабинете ни он, ни Ким денег Свидетель № 7 не предлагали. Денег у них с собой не было, они просто пришли переговорить. Перед поездкой к Свидетель № 7 Ким сказал, что надо предложить денег Свидетель № 7, чтобы тот не привлекал к ответственности корейцев. Инициатива встречи исходила от Ким. 

Ким попросил его договориться с Свидетель № 7 о встрече в другом месте. Он понимал, что Ким хотел передать деньги Свидетель № 7 чтобы тот не составлял протоколы на корейцев. Еще Ким сказал, что необходимо дать денег Свидетель № 7, чтобы тот не привлекал к административной ответственности шестерых граждан КНДР и их не отправлял обратно в КНДР, а также, чтобы не составлял протокола в отношении компании, на территории которой были обнаружены корейцы. Он понимал, что компанию могут оштрафовать на крупную сумму денег. Впоследствии, их студентов больше не принимали бы ни на одну стройку для практики, и те не смогли бы окончить обучение.

ФИО2 сказал, что хочет, чтобы он убедил Свидетель № 7 взять деньги и передал № рублей, чтобы тот не привлекал шестерых рабочих КНДР к административной ответственности и не привлекал к ответственности фирму. Ким сказал, что он найдет деньги, а он должен уговорить Свидетель № 7 взять деньги. Еще Ким сказал ему переводить их разговор с Свидетель № 7. Он согласился на предложение ФИО2, так как тот является его начальником, и не хотел, чтобы тот понес убытки. Через несколько дней после встречи с Свидетель № 7, он по просьбе Ким позвонил Свидетель № 7, по телефону и предложил встретиться, чтобы поговорить по поводу шести граждан КНДР. Он Свидетель № 7 сказал, что с ним хочет встретиться именно Ким, а он, как переводчик, будет переводить их разговор. В телефонном разговоре он никак не намекал Свидетель № 7, что он и Ким хотели передать денежные средства, не просил его не оформлять нарушение миграционного законодательства корейцами и не привлекать к ответственности компанию. По телефону Свидетель № 7 ответил, что примерно через неделю может встретиться с ним и Ким, когда у него будет время, он ему позвонит и сообщит о месте и времени встречи. Примерно через неделю Свидетель № 7 позвонил ему и сказал, что можно встретиться вечером на следующий день около ДКМа, ближе к вечеру следующего дня сообщит им время. После разговора с Свидетель № 7, он сказал ФИО2, что Свидетель №7 согласился с ними встретиться. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГ., вечером примерно в 18 часов Свидетель № 7 позвонил ему и сказал, что свободен и сказал, что можно встретиться около дома культуры. Он сообщил Ким. В тот день шел снег, находясь на автомобильной парковке около 

<

.........> в 

<

.........>, Ким сказал ему, что на встрече с Свидетель № 7 необходимо убедить последнего взять взятку - деньги № рублей, чтобы тот не составлял протоколы в отношении шестерых корейцев и в отношении компании. Еще Ким сказал, что надо оговорить, что в будущем они тоже при необходимости, готовы решать такие вопросы за деньги. Сон должен переводить весь разговор, и передать по указанию Кима деньги Свидетель № 7. Со слов Кима он знал, что тот приготовил для передачи Свидетель № 7 № рублей. Он на предложение Кима согласился. Затем он и ФИО2 на его машине «

<

.........>» черного цвета выехали от стоянки расположенной около здания принадлежащего посольству в 

<

.........> и поехали к дому культуры, расположенному по 

<

.........> в 

<

.........>. По дороге Ким повторил ему план действий, передал ему конверт с деньгами, пояснив, что конверт он должен передать Свидетель № 7 в тот момент, когда Ким ему скажет. Он знал со слов Ким, что в конверте находится № рублей и был уверен в этом. Свидетель № 7 никаких требований дать ему денег им не высказывал и не намекал. Около дома культуры, они сели в машину к Свидетель № 7. Ким стал просить Свидетель № 7 помочь решить ситуацию с работниками, сначала просил составить протокол только на студентов как на физическое лицо, а в отношении фирмы не составлять. Свидетель № 7 говорил, что не может так сделать. Потом Ким стал просить не составлять протокол на корейцев и фирму. Он переводил разговор. Он также просил Свидетель № 7 не составлять протоколы на корейцев и фирму. Свидетель № 7 говорил, что не может, и что последний за это может быть наказан, что так делать нельзя, и говорил, что не может никак помочь корейцам. Он и Ким продолжили уговаривать Свидетель № 7 не составлять протоколы. Тот отказывался, не высказывал им требований передать ему деньги за не составление протоколов в отношении их работников и фирмы, не намекал на это. Он и Ким предлагали деньги Свидетель № 7. Также Ким и он высказывали намерения в будущем платить деньги Свидетель № 7, чтобы последний не привлекал корейцев, в случае выявления нарушений. Спрашивали, сколько тот хочет денег за каждого работника. В ходе разговора Ким сказал ему передать деньги Свидетель № 7. Он вытащил конверт с деньгами из своей куртки и положил его в машине Свидетель № 7. При этом он ничего не говорил. Свидетель № 7 поинтересовался, что ему положили в машине. Ким ответил, что деньги № рублей. Свидетель № 7 не брал в руки конверт и не смотрел его содержимое. Спрашивал, за что деньги переданы ему. Ким ответил, чтобы он не составлял протоколы в отношении корейских работников и не наказывал юридическое лицо, у которого работали их работники. Также Ким говорил, что в будущем если корейских граждан будут привлекать к ответственности, то он готов будет дать Свидетель № 7 еще деньги, чтобы не привлекать их к ответственности. Все что говорил Ким он переводил для Свидетель № 7 на русский язык. В машине Свидетель № 7 он сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем сидел Свидетель № 7, а Ким был на заднем пассажирском сиденье. Потом Ким и он вышли из машины и ушли, деньги остались в машине. Деньги, которые он передал Свидетель № 7, принадлежали Киму.

ДД.ММ.ГГ. он и Ким снова пришли в отдел по миграции, на рассмотрение материалов в отношении корейцев. Сотрудники ФСБ доставили их в следственный комитет, где он написал явку с повинной о совершенном преступлении. Он понимает, что совершил преступление, а именно вместе с Ким, группой лиц по предварительному сговору, дал взятку должностному лицу. В содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 154 – 161, 217 – 224, 237-245/ 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что совершил ошибку, в содеянном раскаивается. Обучается, в 

<

.........> проживает 14 лет, на иждивении никого не имеет, супруга работает. Хронических заболеваний не имеет, к ответственности ранее не привлекался. Имеет накопления в Сбербанке на счету.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными и проверенными по делу доказательствами.

Судом были исследованы следующие доказательства по уголовному делу: допрошены в судебном заседании свидетели Свидетель №7, Свидетель №2, по ходатайству обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетели а также исследованы письменные доказательства из дела. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что с 2017 года работает старшим инспектором в отделе Свидетель №8 по 

<

.........>. В его обязанности входит миграционный контроль, проведение проверочных мероприятий, выявление нарушений в сфере миграции, составление документов, выявление нарушения Российского законодательства, и также составление административных материалов и протоколов, привлечение лиц к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГ. он совместно с сотрудниками ФСБ проводил внеплановую проверку по адресу 

<

.........> в 

<

.........>, на строящемся многоэтажном здании, в качестве специалиста. В ходе проверки было выявлено 6 граждан КНДР, которые осуществляли незаконную трудовую деятельность на территории РФ, у них были учебные визы, а разрешения на работу не имелось. Также у граждан КНДР не было документов удостоверяющих личность. В тот день проходили проверки и на других объектах, на которых также были выявлены другие граждане КНДР, в отношении которых были составлены протоколы. Всего было обнаружено 25 человек. В отношении граждан КНДР, выявленных на 

<

.........>, протоколы о привлечении к административной ответственности не были составлены, из – за нехватки времени. После проверки граждане были приглашены в отдел Свидетель №8 , их опросили, установили личности. За нарушения законодательства в сфере миграции, граждане КНДР привлекались по ст. 17.10 ч. 1 КоАП РФ, наказание предусмотрено от № рублей до № рублей с выдворением за пределы РФ, либо без такового. В отношении всех граждан были составлены протоколы. Граждане КНДР поясняли, что они не учатся в России, а занимаются трудовой деятельностью. Переводчика он не помнит. Паспорта привез Сон Зин Ман. Гражданам КНДР разъяснили, что они будут привлечены к административной ответственности. Для составления административных протоколов, они были вызваны на ДД.ММ.ГГ., из-за занятости переводчика и других участников. В тот же день он видел Сон Зин Ман в отделе Свидетель №8 

<

.........>, у него есть телефон последнего, т.к. тот знает русский язык. ДД.ММ.ГГ. он с Сон Зин Ман не общался, только видел. ДД.ММ.ГГ. года с ним по телефону связался Сон, хотел встретиться, но не на работе, О встрече они не договаривались. В тот же день Сон пришел с Ким к нему на рабочее место. До этого Кима он не видел. Сон представил Кима, сказал, что тот директор фирмы, показал паспорт. Ким практически не говорил по-русски. Сон ему все переводил. Они намекнули, что шестеро граждан КНДР это их люди, и они хотели как-то договориться, как именно не объясняли. Он сказал им, что позже созвонятся, и те ушли. Он же, доложил о данной ситуации руководству и сотрудникам ФСБ. Посчитал, что граждане КНДР Ким и Сон склоняли его к коррупционным действиям. Сотрудники ФСБ предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии. Он согласился. ДД.ММ.ГГ., примерно в 16-00 часов, к нему снова обратился Сон, уточнял, когда будет удобно встретиться. Он ответил, что перезвонит. О звонке он сообщил своему руководству и сотрудникам ФСБ. Ему сказали, что сотрудники ФСБ сообщат, как будут готовы. ДД.ММ.ГГ. сотрудники ФСБ сообщили о готовности и попросили его позвонить Сон и договориться о встрече. 

ДД.ММ.ГГ. произошла встреча с Сон и Ким в районе ДКМ в 

<

.........>. Заранее его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Затем ему установили оборудование. В ходе телефонного разговора и разговора в служебном кабинете Сон и Ким, он про деньги ничего не говорил. Сотрудниками ФСБ также до встречи был досмотрен его личный автомобиль. После он поехал на своей автомашине примерно в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ. к месту встречи. Увидел Ким и Сон, сидящих в автомашине. Ким и Сон предложили ему сесть к ним. Он пригласил их к себе. Сон сел впереди на пассажирское сиденье, Ким сел сзади. Он немного отъехал. Первым диалог начал Сон, он переводил то, что говорил Ким. Тот говорил про шестерых граждан КНДР. Сон просил помочь шестерым гражданам КНДР, которые были выявлены на стройке в районе МЖК, они хотели, чтобы он не составлял протоколы. Сказали, что дадут ему деньги. Он ответил, что не может ничего сделать, так как является должностным лицом. Ким говорил, а Сон переводил, чтобы не составлял протокол в отношении юридического лица. Поскольку на тот момент еще не было установлено юридическое лицо по правонарушению, он не мог понять о какой компании просили Ким и Сон. В итоге они сказали, что шесть граждан КНДР, это их работники, и они хотят, чтобы их не наказывали. Они говорили, что их деятельность была законна, хотя во время проверки были выявлены нарушения. Он пытался объяснить Ким и Сон, что нарушит закон. В разговоре они понимали, что он должностное лицо. Они говорили, что будут и в дальнейшем его благодарить. Он ни на что не намекал, хотел выяснить, чего конкретно хотели от него Ким и Сон. Те просили не составлять административные протоколы. Сумму они не называли, общались между собой. В итоге Сон достал белый конверт из внутреннего кармана и положил его между передними сиденьями в машине. Он поинтересовался, что за конверт. Ким сказал, а Сон перевел, что в конверте деньги № рублей. Ким открыл конверт, показал ему содержимое и положил его обратно. На его вопрос за что, те пояснили, чтобы не составлялись протоколы в отношении обнаруженных на стройке шестерых граждан КНДР. Он спросил у них, знают ли они российские законы. Сон сказал, что ничего не знает. На прощание Ким сказал, что давно хотел с ним встретиться. После встречи, он направился в отдел ФСБ. По дороге нигде не останавливался, в машину к нему никто не садился. Сотрудники снова досмотрели его автомашину, провели его досмотр, в ходе которого был изъят конверт с деньгами, переданный ему на встрече. Также сотрудники изъяли видео и аудио оборудование. Его допросили в этот же день. В итоге в отношении шестерых граждан КНДР были вынесены административные постановления о назначении наказания в виде штрафа без выдворения. Пятеро граждан КНДР принесли квитанции об оплате штрафа. Шестеро граждан КНДР при выявленном нарушении не говорили, что они проходили практику от учебного заведения, поясняли, что работали на объекте. И в последующем не было предоставлено подтверждающей документации, что обнаруженные граждане учащиеся. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является сотрудником Федеральной службы безопасности. В его должностные обязанности входит выявление нарушений федерального законодательства. ДД.ММ.ГГ. совместно с сотрудниками Свидетель №8 проводилось мероприятие по выявлению иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения. Проверялось около 6 строящихся объектов, в районе 

<

.........> по 

<

.........>, в районе 

<

.........>. При проверке строящегося объекта по 

<

.........> в 

<

.........> были выявлены граждане КНДР в количестве 6 человек, осуществлявшие трудовую деятельность нелегально. Данные граждане не предоставили при проверке соответствующие документы о праве нахождения их в Российской Федерации, визы. Одеты они были по- рабочему. Изначально они говорили, что студенты, но потом согласились, что работали на объекте, по указанию старшего. Всего в тот день при проверке по всем объектам было выявлено примерно 25 человек. Все были доставлены в Свидетель №8 

<

.........>, для установления личности и дачи объяснений. Наказание для лиц, находящихся нелегально на территории Российской Федерации предусмотрено в виде штрафа и выдворение. В отношении 6 граждан КНДР, выявленных на строящемся объекте по 

<

.........> в 

<

.........>, в тот день не были составлены протоколы, из – за большого объема работы. Им была назначена другая дата приема, примерно через месяц. 

ДД.ММ.ГГ. он заехал в Свидетель №8 

<

.........>, и сотрудник данной службы Свидетель №7 сообщил ему, что двое граждан КНДР, представившись представителями ранее задержанных 6 граждан КНДР, попросили его помочь в решении их вопроса. Конкретики обратившиеся не говорили Свидетель №7, просто просили помочь в решении вопроса по 6 своим гражданам. Свидетель №7 им ответа не давал, но был настроен отрицательно. Он сообщил о происшедшей ситуации своему руководству, и было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», так как имелись признаки возможного вовлечения сотрудника Свидетель №8 в коррупционную деятельность.

Чтобы подтвердить намерения обратившихся, Свидетель №7 встретился с иностранцами ДД.ММ.ГГ.. Мероприятие было согласованно с руководством, получено соответствующее разрешение, все действия протоколировались. Автомашину Свидетель №7 оборудовали видео и аудио регистраторами. Проинструктировали также Свидетель №7, чтобы он в ходе встречи уточнил у граждан КНДР, что те хотели, но не провоцировал их. До встречи граждане КНДР звонили Свидетель №7 неоднократно, пытаясь договориться о встрече вне работы. ДД.ММ.ГГ., Свидетель №7 сам позвонил и договорился с представителями о встрече возле ДКМ в районе 

<

.........> в 

<

.........>. Около 18 час. 30 мин. автомашина марки «

<

.........>» серо – белого цвета, принадлежащая Свидетель №7 была досмотрена, ничего запрещенного не обнаружено. Свидетель №7 поехал на встречу. Он проследовал следом за ним, припарковался возле автомашины, на которой подъехали граждане КНДР марки «

<

.........>» черного цвета. Автомашина Сон и Ким отъехала в сторону автомашины Свидетель №7, припарковалась возле его автомашины, и те пересели к Свидетель №7. В машине они пробыли 30 минут и сев в свою автомашину, уехали. Свидетель №7 проследовал в службу, по дороге тот нигде не останавливался. Приехав, вышел из автомашины. Его автомашина сразу была досмотрена. На пассажирском сиденье был обнаружен конверт. Свидетель №7 пояснил, что ничего не трогал. В конверте были деньги в сумме №, купюрами по № рублей. Забрав все спецсредства, находившиеся в машине, все проследовали в службу. Свидетель №7 допросили. Тот пояснил, что Ким был инициатором встречи. Сон переводил все разговоры между Ким и Свидетель №7. Ким и Сон пытались решить вопрос о не привлечении 6 их граждан к ответственности, а также не привлечении юридического лица, где были обнаружены работавшими граждане. Разговор велся долго. Сон в основном переводил речь Кима, но также высказывался о не привлечении к ответственности. Затем Сон передал конверт с деньгами Свидетель №7, по указанию Кима. ДД.ММ.ГГ. Свидетель №7 пригласил Сон и Кима в миграционную службу. Когда те находились в кабинете, он представился сотрудником ФСБ, попросил проследовать в следственный комитет, для дачи показаний, по факту дачи взятки должностному лицу. Находясь в следственном комитете, Ким и Сон дали явки с повинной. В ходе допроса, следователем была выявлена заинтересованность как Сона, так и Кима в даче взятки, и уголовное дело было возбуждено в отношении двоих. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в части, по ходатайству обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГ. в вечернее время сотрудник ОВМ ОМВД в 

<

.........> Свидетель №7 сообщил ему о том, что к нему на работу приходили граждане КНДР Сон Зин Ман и ФИО2, просили помочь их землякам - корейцам, что готовы его отблагодарить и стали уговаривать встретиться с ними за пределами рабочего кабинета. Свидетель №7 усмотрел возможную коррупционную составляющую. ДД.ММ.ГГ. после того как материал проверки был передан в СО по 

<

.........> СУ СК России по 

<

.........>, он по поручению следователя установил место нахождения ФИО4 и ФИО5, и пояснив тем, что в отношении них проводится доследственная проверка по факту дачи взятки должностному лицу, пригласил их для дачи пояснений в СО по 

<

.........>. Они добровольно проехали с ним в следственный отдел, где с ними работал следователь с участием переводчика и адвокатов. /т. 3 л.д. 6 - 10/ 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что неточности в показаниях связаны с давностью происшедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных по ходатайству обвинителя и при согласии сторон, следует, что в январе 2019 года он приехал с целью обучения по строительной специальности. Пролет в Россию ему оплачивала какая-то местная компания, которой руководит ФИО2. В Россию он прилетел вместе примерно со 150 другими гражданами КНДР, в том числе с Свидетели. Из аэропорта их привез и расселил на 

<

.........> ФИО2. С Свидетель № 8 и Сон Зин Ман он познакомился в России. 

Кто оплачивал его проезд в Россию и устраивал на обучение в учебное заведение, не знает. Обучается он в морском училище, название не знает, находится учебное заведение на Тихоокеанской. На занятия он ходил 2 раза в неделю. На занятиях всегда присутствовал переводчик Свидетель № 8, который переводил все что говорили преподаватели. В его группе обучается примерно 15 человек. В свободное от учебы время он читает книжки о строительстве, эти книжки перевел им переводчик Свидетель № 8. 

Ранее он практиковался в компании «

<

.........>», когда их примерно ДД.ММ.ГГ. поймали полицейские. Кто был главным по практике от учебного заведения и главным по практике на стройке, не знает. Свидетель № 8 был переводчиком и ответственным за него и других студентов. Сон Зин Ман тоже был переводчиком. 

Когда его задержали на стройке, это был его второй день на практике. В первый день практика у него длилась 3 часа. На второй день, когда они только переоделись в рабочую одежду, их задержали. На практику на стройку они приезжали на городском автобусе. Первый раз их на стройку привел ФИО3, которого тогда на стройке задержали вместе с ним. На стройке они смотрели, как строить. Во второй день, он и другие 5 студентов из КНДР пришли на стройку и переоделись, сотрудники полиции их задержали, почему их задержали, не знает. ФИО3 позвонил Свидетель № 8 и сообщил о происшедшем. Их повезли в Свидетель №8 , где ранее он ни разу не был. В Свидетель №8 приехал переводчик Свидетель № 8, привез паспорта всех задержанных корейцев. Его паспорт хранился в компании 

<

.........>. По приезду в Россию он отдал паспорт ФИО3, так как тот был старшим. Сейчас его паспорт хранится в компании, как она называется, не знает, директор компании ФИО2. В Свидетель №8 в день задержания его опросили, писали какие-то бумаги, он их подписывал в присутствии переводчика. Не помнит, говорили ли им, что их за что-то накажут, или вывезут на Родину. Он не знает посещали ли после того дня Свидетель № 8, Сон Зин Ман. У него был дневник прохождения практики, который каждый день он заполнял. За практику на стройке ему не платили деньги. Если бы их обратно отправили в КНДР, материальные затраты понесла бы компания, которой руководит ФИО2. /т. 3 л.д. 40-44/

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №10т. 3 л.д. 33 – 38/, Свидетель № 11 /т. 3 л.д. 46 – 50/; Свидетель № 12 /т. 3 л.д. 52 – 56/; Свидетель № 13 /т. 3 л.д. 58 – 63/, аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 9. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 8 следует, что с мая – июня 2018 года он постоянно проживает в 

<

.........> края, по поручению ООО «

<

.........>», выполняет обязанности переводчика, но официально он не трудоустроен в обществе. Денежные средства за его работу получает семья на Родине. ООО «Пухын» учредил ФИО2, с которым он знаком примерно 2 года, у них рабочие отношения. ООО «Пухын» занимается строительством, кроме того ФИО2 отвечает за ООО «Кансонг», то есть неофициально является в нем главным, кто является директором и учредителем «Кансонга», не знает. В настоящее время не выдается разрешений на выдачу гражданам КНДР рабочей визы, только на ученические визы.

Осенью 2018 года он по просьбе ФИО2 обратился к директору учебного заведения Свидетель №1 для того, чтобы согласовать вопрос обучения корейских студентов в количестве 150 человек в МГУ имени адмирала «Г.И. Невельского» по рабочим специальностям. Он представлялся Свидетель №1 представителем ООО «

<

.........>» или ООО «

<

.........>». Свидетель №1 назвал ему перечень документов, которые были необходимы для поступления в учебное заведение. Они собрали необходимые документы, и он передал их Свидетель №1.

Изначально было заключено несколько договоров между учебным заведением и ООО «

<

.........>» на обучение студентов по рабочим специальностям. От учебного заведения договор подписывал Свидетель №1, а от «

<

.........>» А. Учебное заведение впоследствии выступило как приглашающая сторона для корейских студентов, оно готовило документы, необходимые корейцам для пребывания в России. По готовности документов, в конце января 2019 года примерно 150 корейских граждан прибыло в Россию для обучения. Они прилетели самолетом, их в аэропорту встречал он, по просьбе ФИО2. Изначально перелет был оплачен ФИО2. Встретив всех в аэропорту, на нескольких автобусах доставили в 

<

.........> в здание бывшего консульства КНДР по 

<

.........>, расселили. Он по просьбе Ким водил корейских студентов в учебное заведение, для подписания с ними договоров на обучение. Обучение корейских студентов проходило за счет денежных средств, которые давал Ким. Обучение одного студента в месяц стоит примерно № рублей.

Сон Зин Ман в конце января 2019 года прилетел в Россию вместе со всеми корейскими студентами. С Сон он ранее знаком не был. На занятия студенты ходили, и в настоящее время ходят с ним, он переводит для них все, что говорят преподаватели. Занятия сейчас проходят 1 раз в неделю. 

Согласно учебного плана студенты должны проходить производственную и учебную практику. Когда было необходимо найти объекты, для прохождения практики он искал их по просьбе ФИО2. 

Так, один из объектов прохождения практики был выбран объект строительства ООО «

<

.........>», с директором Свидетель №4 он оговаривал возможность прохождения практики. Затем данные ООО «

<

.........>» передал Свидетель №1, и через некоторое время когда Свидетель №1 передал ему готовые договоры о прохождении практики, он лично отвез их для подписания Свидетель №4, а после его подписания, отвез договоры Свидетель №1. На практику в ООО «

<

.........>» корейских студентов на объект водил ФИО3, назначенный старшим среди студентов. На практику студенты ездили на автобусе. Периодически со студентами на практику в качестве переводчика приезжал Сон Зин Ман. Как проходила практика и что студенты там делали, ему не известно. Как часто студенты ходили на практику, и сколько времени там находились, ему не известно.

В середине февраля 2019 года ему позвонил Сон Зин Ман и сказал, что их корейских студентов со стройки ООО «

<

.........>» пригласили в ОВМ ОМВД России по 

<

.........>, в связи с чем был необходим переводчик и паспорта студентов. Он приехал в ОВМ, Сон также приехал и привез паспорта корейцев. Ему стало известно, что в отношении корейских студентов составлялся материал о том, что те работали на стройке, но они должны были проходить практику. Ему известно, что в отношении этих корейцев потом вынесли постановление о наказании в виде штрафа в сумме № рублей, штраф был оплачен. 

Ему известны обстоятельства передачи взятки ФИО2 и Сон Зин Ман сотруднику по имени Свидетель №7, так как он в уголовном деле участвовал переводчиком. При допросе ФИО2 и Сон Зин Ман говорили, что они как ответственные за корейских студентов не могли допустить, чтобы тех наказали и возможно выдворили из России, и они договорились дать взятку сотруднику Свидетель №7 – № рублей. ФИО2 должен был найти деньги, а Сон Зин Ман должен был договориться с Свидетель №7 о встрече, и на встрече они совместно должны уговорить Свидетель №7 взять деньги и не составлять административные протоколы в отношении работников и в отношении фирмы, на территории которой работали работники. Также хотели решить, чтобы в будущем за деньги с Свидетель №7 можно было не привлекать к ответственности корейцев. С его участием осматривалась видеозапись, сделанная в машине Свидетель №7, на которой Ким и Сон уговаривали Свидетель №7 взять деньги и просили не наказывать корейских студентов и фирму, а также говорили о дружбе с Свидетель №7 в будущем. На записи Сон по просьбе Ким положил в машине Свидетель №7 конверт с деньгами – № рублей. Ким и Сон решились на дачу взятки сотруднику Свидетель №7 так как они ответственные за проживание корейцев в Находке. Если корейцев выдворят из России, Ким нес убытки, поскольку он оплачивал обучение и проезд корейских студентов в Россию. 

В допросах ФИО4 говорил, что не хотел чтобы привлекали к ответственности фирму на территории которой стажировались студенты, ведь тогда фирма отказалась бы от практики, и студентов могли бы выгнать из учебного заведения. /т. 3 л.д. 91-96/ 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с июля 2016 года он назначен на должность директора Находкинского филиала МГУ имени адмирала Г.И. Невельского. В его должностные обязанности входит обеспечение учебной административно-хозяйственной и иной деятельности филиала. Учебное заведение обучает студентов по специальностям сварочное производство, информационные технологии по отраслям, организация перевозок по отраслям, что касается профессиональной подготовки, то согласно лицензии учебное заведение может осуществлять подготовку специалистов по различным специальностям, включая строительные.

В сентябре 2018 года к нему обратился на прием гражданин Кореи Свидетель №8, представившийся, как управляющий делами компании «№» с предложением обучить граждан КНДР строительным профессиям, а именно специальностям штукатур, маляр, каменщик, облицовщик и арматурщик. Не существует никакого запрета на обучение иностранных граждан, они как структурное подразделение МГУ им. адм. Г.И. Невельского могут обучать иностранных граждан. Ему известно, что головное учебное заведение обучает иностранцев. Он не видел ничего противозаконного в обучении иностранных граждан, согласовал это вопрос с международным департаментом МГУ. В ноябре 2018 года были подписаны пять договоров об оказании образовательных услуг с ООО «

<

.........>». От имени общества договор подписывал А с переводчиком Свидетель №8 Впоследствии договоры были подписаны между учебным заведением и с каждым студентом, но обучение оплачивало ООО «

<

.........>».

Было образовано пять групп корейских студентов по разным профессиям, общее количество корейских студентов изначально было заявлено 153 студента, но для обучения приехало 150 человек. На данный момент обучается 143 человека, так как 7 корейских студентов было отчислено в связи с тем, что уехали в КНДР. 

Все пять групп корейских студентов приступили к обучению с ДД.ММ.ГГ.. Согласно разработанной программы, изначально им читался курс теоретической подготовки в филиале, по выходным, субботам и воскресеньям. На занятия студенты ходили с переводчиком, в роли которого выступал Свидетель №8 Согласно учебного процесса корейские студенты должны были проходить производственную практику. Представитель ООО «

<

.........>» сам предложил компании, в которых корейские студенты будут практиковаться, это ООО «

<

.........>», ООО «

<

.........>», ООО «

<

.........>», ООО «

<

.........>» ООО «

<

.........> и ООО «

<

.........>». 

Для заключения договоров с вышеуказанными обществами он, либо Свидетель №3 созванивались с представителями обществ и оговаривали все вопросы, касающиеся прохождения практики. Когда они готовили договоры о практике, Свидетель № 8 Со лично ездил и подписывал договоры от лица руководства обществ, которые принимали на практику студентов. С обществами были заключены договоры о прохождении учебной практики, согласно которых в соответствии с учебным планом учебная практика должна длиться 2 часа в неделю, а производственная по 24 часа в неделю. Согласно учебного плана первые 2-3 недели практика должна составлять 2 часа в неделю, с 4 по 8 неделю – по 6 часов в неделю, а с 9 по 16 неделю практика должна составлять 24 часа в неделю.

По всем группам корейских студентов руководителем практики была назначена начальник учебного центра Свидетель №3, со стороны компаний были назначены руководители. Со стороны ООО «

<

.........>» руководителем практики был назначен Свидетель №5. Практика началась с первого дня учебы. Ему известно, что Свидетель №3 один раз посещала объекты прохождения практики корейскими студентами. 

Он предполагал, что под видом производственной практики корейские студенты по сути осуществляли незаконную трудовую деятельность на территории 

<

.........> края. Но учебное заведение не контролировало время нахождения студентов на объектах прохождения практики, то есть их задача просто убедиться, что люди прибыли на практику. Контроль ведет представитель организации ответственный за практику. Ему известно, что гражданам КНДР не выдают рабочие визы, и учебное заведение выступает как приглашающая сторона, так как в миграционную службу учебное заведение подавало документы, согласно которых учебное заведение приглашает корейцев на учебу, у них оформлены учебные визы. Представитель учебного заведения проверил наличие инструктажей на месте практики, каждому студенту было выдано направление на практику, и дневник практики, от лица заведения отметки о выполнении заданий делал руководитель практики. Сотрудники учебного заведения, контролирующие прохождение производственной практики не обязаны проверять посещение студентами практики и количество времени, которое студенты проходят практику. Обычно если студенты нарушают режим практики, то руководитель практики со стороны предприятия сообщает об этом руководителю практики со стороны учебного заведения.

Студенты ведут дневники практики, в которых расписаны темы, которые студенты должны освоить, а руководители практики от предприятия делают отметки в них о том, что студенты освоили каждую конкретную тему. Руководитель практики со стороны учебного заведения лишь проверяет ведение дневников по окончании практики, с целью решения вопроса о допуске студентов к итоговой аттестации. Согласно договора о прохождении практики, ответственность за процесс практики лежит на предприятии, их задача только осмотреть объект и уточнять прибыли ли студенты на практику. /т. 3 л.д. 1-5/ 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 8/т. 3 л.д. 11 – 16/ аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является учредителем и директором ООО «

<

.........>». Основным видом деятельности общества является строительство. Примерно в начале 2019 года к нему обратился кореец 

<

.........>, поинтересовался возможно ли прохождение практики корейскими студентами на его объекте строительства. Он дал свое согласие. Через несколько дней Свидетель №8 привез готовый напечатанный договор с учебным заведением НФ МГУ им. адм. Невельского Г.И., согласно которому ООО «

<

.........>» принимал для прохождения практики на объекте строительства корейских студентов, в количестве примерно 15-16 человек. Он подписал договор и передал его Свидетель №8. Со стороны учебного заведения договор был подписан директором учебного заведения Свидетель №1, с ним он лично не знаком, лишь разговаривал по телефону, разговор касался прохождения практики. С какого числа корейские студенты стали ходить на практику, не знает. Сам объект строительства огорожен, имеет КПП, в котором находится сторож. Корейские студенты приходили на практику с переводчиком Свидетель №8. Сторож был поставлен в известность о том, что на практику будут приходить корейские студенты, и без проблем пускал их на практику. Перед началом практики ему представитель учебного заведения – женщина, имени не знает, привезла документы, касающиеся прохождения практики корейскими студентами, какие именно документы, не помнит. Имелся график прохождения практики, который он не помнит. Корейские студенты ежедневно посещали стройку. Практику они посещали с переводчиком Свидетель №8 на практике студенты просто смотрели как работать. Работали у него на стройке русские и таджикские работники. Его компания не вела дневники практики корейских студентов.

ДД.ММ.ГГ. на территорию стройки прибыли сотрудники полиции, которые составили протокол обследования на объекте строительства и пригласили с собой шестерых корейских студентов в миграционную службу. Как он понял, у корейских студентов не было при себе документов удостоверяющих личность. Он звонил Свидетель №8, сообщил о приходе сотрудников полиции, спрашивавших у корейцев документы. В этот день Свидетель № 8 не был на объекте. Старшим от ООО «

<

.........>» по прохождению практики у корейских студентов был назначен Свидетель №5 ФИО15, который занимает должность инженера по техническому контролю. Ему неизвестно, кто именно со стороны учебного заведения был назначен руководителем практики. После ДД.ММ.ГГ. корейские студенты на стройку не приходили. Расторгался ли договор о практике с корейскими студентами, не помнит, но в настоящее время они больше не проходят практику на стройке. Денежные средства за прохождение практики корейским студентам не платились, трудовую деятельность на объекте строительства корейские студенты не осуществляли. Компании ООО «

<

.........> и ООО «

<

.........>» при строительстве 

<

.........> предоставляли работников. На тот момент директором этих компаний был Ким, полных его данных, не знает. Ему неизвестно имеет ли Ким какое – либо отношение к шести корейцам, задержанным на стройке. /т. 3 л.д. 17-20/ 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 /т. 3 л.д. 65 – 68/ аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГ. она работает в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

.........>. ОВМ ОМВД России по 

<

.........> в пределах своей компетенции обеспечивает и осуществляет в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Основными функциями ОВМ являются осуществление надзора (контроля) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного контроля, соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников РФ и использования их труда, соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, соблюдением иностранными гражданами и лицам без гражданства сроков пребывания (проживания) передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории РФ, исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом или юридическом лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования, после его проведения.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ сотрудники ОВМ ОМВД России по 

<

.........> обладают полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в отношении нарушителей может быть применено административное взыскание в виде штрафа от 2000 до 5000 рублей, также может быть применено выдворение за переделы Российской Федерации. 

Многие иностранные граждане и лица без гражданства знают, что при наличии двух административных штрафов в отношении них может быть принята мера в виде сокращения срока пребывания в России и запрет въезда на территорию РФ.

По роду своей деятельности сотрудники ОВМ осуществляют проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГ. в рамках операции «Нелегал», сотрудники ОВМ участвовали в качестве специалистов в мероприятиях, проводимых Службой в 

<

.........> УФСБ России по ПК, на объекте имеющем кадастровый №, строящийся торговый центр в районе 

<

.........> по 

<

.........> в 

<

.........> 

<

.........>. В ходе указанных мероприятий задокументирована трудовая деятельность шестерых граждан КНДР, у которых не имелось при себе документов, удостоверяющих личность, а также документов, разрешающих осуществлять им трудовую деятельность. Сотрудники ОВМ в тот день участвовали и в других мероприятиях по проверке соблюдения миграционного законодательства на других объектах 

<

.........>, и в ходе данных проверок было выявлено всего 25 человек, в отношении которых также были составлены протоколы об административном правонарушении. С целью проверки законности осуществления корейцами своей трудовой деятельности, иностранцы были приглашены в ОВМ ОМВД России по 

<

.........>. В ходе проверки по базам данных были установлены их личности – Свидетель. Кроме того, как ей впоследствии стало известно, их паспорта в ОВМ привез Свидетель №8, который зачастую выполняет роль переводчика с корейского языка. В ОВМ было установлено, что иностранцы имели учебные визы, согласно которых они прибыли на территорию РФ для обучения, у них отсутствовало разрешение на работу, и им запрещено заниматься любой трудовой деятельностью на территории РФ. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, и за него предусмотрено наказание в виде административного штрафа в сумме от № до № рублей, а также выдворение за пределы РФ. 

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. было выявлено нарушение миграционного законодательства в отношении 25 граждан КНДР, а переводчик был всего один, составить в отношении всех нарушителей административные протоколы физически не представилось возможным. Не успели составить протоколы в отношении 6 иностранцев. Первичным опросом иностранцев было установлено, что целью их въезда на территорию РФ была учеба, а они фактически осуществляли трудовую деятельность, они с этим согласились в присутствии переводчика Свидетель №8 иностранцы были приглашены в ОВМ на ДД.ММ.ГГ., для составления административных протоколов. 

ДД.ММ.ГГ. были составлены протоколы с участием переводчика, в материалах дел имеются ходатайства граждан КНДР, согласно которым те просили перенести дату составления административного протокола за совершение ими административных протоколов по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ..

Ею вынесены постановления о привлечении шестерых граждан КНДР к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Им был назначен административный штраф в сумме № рублей каждому. Все шестеро граждан были согласны с совершением административного правонарушения, вынесенные решения, не обжаловали. Пятеро граждан КНДР оплатили назначенный им штраф. 

Порядок въезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию РФ, получение виз регламентирован Федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», приказом МВД России от 16.11.2017г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства».

Статьей 24 Федерального закона № 114-ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст.25 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ. №114-ФЗ основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, являются:

1) приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, по ходатайству:

а) федеральных органов государственной власти;

б) дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации;

в) международных организаций и их представительств в Российской Федерации, а также представительств иностранных государств при международных организациях, находящихся в Российской Федерации;

г) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 25.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ. №114-ФЗ определено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Статья 25.6.ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №114-ФЗ).

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Статья 25.10.ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №114-ФЗ).

Учебная виза относится к обыкновенным визам.

Основание для получения визового документа является приглашение из российского ВУЗа.

Учебное заведение заинтересованное в приглашении иностранных студентов, должно иметь собственный номер в госреестре РФ.

Кроме того, основанием выступает и решение МИД Российской Федерации, направленное в консульское учреждение или дипломатическое представительство РФ (в этом случае иностранные абитуриенты получают не само приглашение, а только шестизначный номер приглашения, который они должны указать при заполнении визовой анкеты). Иногда приглашение в Россию высылается непосредственно российским консулом.

Приглашение в РФ для иностранца в целях обучения выдается по ходатайству образовательной организации. Данное приглашение может быть выдано федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству федерального органа исполнительной власти, который ведает вопросами безопасности, обороны, внутренних дел, таможенного дела, предотвращения и ликвидации последствий ЧС и стихийных бедствий, если он имеет в своей структуре образовательные организации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Из чего следует, что указанное нарушение не влияет на правомерность вынесенного решения, поскольку не нарушен общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, который в данном случае составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. /т. 3 л.д. 69-75/. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий получены данные о совершении преступления /т. 1 л.д. 17 – 18/; 

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что постановлено провести на территории Находкинского городского округа ОРМ «Оперативный эксперимент», направленное на документирование возможной противоправной деятельности ФИО6, ответственность за которую предусмотрена ч. 4 ст. 291 УК РФ, а также установления иных лиц, возможно причастных к передаче денежных средств сотруднику ОВМ ОМВД России по 

<

.........> /т. 1 л.д. 25 – 26, 88 - 89/; 

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что постановлено провести в отношении гражданина ФИО7 Сон ОРМ «Наблюдение» в транспортном средстве государственный регистрационный знак №, используемом Свидетель №7, а также иных нежилых помещениях, расположенных на территории Находкинского городского округа, сроком на 60 суток /т. 1 л.д. 27 – 2, 90-91/; 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут осмотрен автомобиль «

<

.........>» с регистрационным знаком №, в ходе осмотра ничего не обнаружено. /т. 1 л.д. 33-35, 99 - 101/; 

Протоколом вручения аудио-видео записывающего средства от 12.03.2019г., из которого следует, что в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 20 минут Свидетель №7 вручено аудио видео записывающее устройство /т. 1 л.д. 36-37, 102 - 103/; 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в автомобиле «

<

.........>» с регистрационным знаком № обнаружен бумажный конверт с денежными купюрами достоинством по № рублей, в сумме № рублей /т. 1 л.д. 38-40, 104 - 106/; 

Протоколом изъятия аудио-видео записывающего средства от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что Свидетель №7 выдано специальное аудио- видео записывающее устройство /т. 1 л.д. 41-42, 107 - 108/; 

Протоколом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 15 минут из автомобиля «

<

.........>» с регистрационным знаком № Rus изъят бумажный конверт с денежными средствами в сумме № рублей /т. 1 л.д. 43-44, 109 - 100/; 

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 05 минут исследованы денежные средства в сумме № рублей, к протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 45-49, 111 - 115/; 

Копией должностной инструкции старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что инспектор обязан осуществлять плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 294-ФЗ, выполнять в связи с этим все предусмотренные законодательством мероприятия /т. 1 л.д. 62 – 65/; 

Копией приказа №л/с от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что Свидетель №7 назначен на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> с ДД.ММ.ГГ. /т. 1 л.д. 66/; 

Справкой-меморандумом по ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что службой в 

<

.........> УФСБ России по ПК ДД.ММ.ГГ. задокументирован факт передачи взятки в сумме № рублей гражданами ФИО7 Сон и Сон Зин Ман сотруднику полиции Свидетель №7 Расшифровка записи разговора Свидетель №7 с гражданами ФИО7 Сон и Сон Зин Ман в транспортном средстве Свидетель №7, государственный регистрационный знак №, подтверждает противоправную деятельность граждан КНДР, направленную на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие /т. 1 л.д. 67-79, 118 - 130/; 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что Сон Зин Ман ДД.ММ.ГГ. обратился в СО по 

<

.........> СУ СК России по ПК и в присутствии защитника, переводчика сообщил о совершенном им преступлении, даче взятки совместно с ФИО4 в крупном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия /т. 1 л.д. 142-146/; 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ. обратился в СО по 

<

.........> СУ СК России по ПК и в присутствии защитника, переводчика сообщил о совершенном им преступлении, даче взятки совместно с ФИО5 в крупном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия /т. 1 л.д. 149 - 153/; 

Копией протокола от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ст. инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданина ФИО3 составил протокол о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ /т. 1 л.д. 214/; 

Копией постановления ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что гражданин КНДР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /т. 1 л.д. 220/; 

Копией протокола от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ст. инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданина Свидетель № 12 составил протокол о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ /т. 1 л.д. 223/; 

Копией постановления ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что гражданин КНДР Свидетель № 12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /т. 1 л.д. 229/; 

Копией протокола от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ст. инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданина Свидетель № 13 составил протокол о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ /т. 1 л.д. 231/; 

Копией постановления ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что гражданин КНДР Свидетель № 13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /т. 1 л.д. 238/; 

Копией протокола от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ст. инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданина Свидетель № 10 составил протокол о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ /т. 1 л.д. 241/; 

Копией постановления ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что гражданин КНДР Свидетель № 10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /т. 1 л.д. 247/; 

Копией протокола от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ст. инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданина Свидетель № 11 составил протокол о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ /т. 1 л.д. 250/; 

Копией постановления ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что гражданин КНДР Свидетель № 11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /т. 1 л.д. 256/; 

Копией протокола от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ст. инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

.........> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданина Свидетель №9 составил протокол о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ /т. 1 л.д. 259/; 

Копией постановления ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что гражданин КНДР Свидетель № 9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /т. 1 л.д. 265/; 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователь в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО2, защитника, переводчика, произвел осмотр и прослушивание видеозаписи, содержащейся на диске DVD № от ДД.ММ.ГГ., записанной в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». При воспроизведении видеозаписи и прослушивании файлов, подтверждающих факт дачи взятки ФИО4 и ФИО5 сотруднику полиции, подозреваемый подтвердил ее соответствующей действительности в присутствии защитника и переводчика, пояснил, что Свидетель № 7 не требовал передать ему деньги, никак не намекал и не провоцировал /т. 2 л.д. 32 – 47/; 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника и переводчика. В ходе проверки показаний ФИО4 в присутствии переводчика и защитника указал место, около 

<

.........> в 

<

.........> края, где им и ФИО5 была передана взятка сотруднику полиции. К протоколу прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 84-92/; 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем с участием подозреваемого ФИО2, защитника, переводчика, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

.........> в 

<

.........> края, на котором припаркован автомобиль «

<

.........>» с регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре подозреваемый пояснил, что именно на данном автомобиле он и Сон ехали на встречу к Свидетель № 7 ДД.ММ.ГГ., и в этом автомобиле он передал ФИО5 конверт с деньгами в сумме № руб., для передачи в качестве взятки Свидетель № 7. К протоколу прилагается фототаблица/т. 2 л.д. 93-101/; 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователь в присутствии понятых, с участием подозреваемого Сон Зин Ман, защитника, переводчика, произвел осмотр и прослушивание видеозаписи, содержащейся на диске DVD № от ДД.ММ.ГГ., записанной в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». При воспроизведении видеозаписи и прослушивании файлов, подтверждающих факт дачи взятки ФИО4 и ФИО5 сотруднику полиции, подозреваемый подтвердил ее соответствующей действительности в присутствии защитника и переводчика, пояснил, что Свидетель № 7 не требовал передать ему деньги, никак не намекал и не провоцировал /т. 2 л.д. 162 - 178/; 

Детализацией оказанных услуг с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. абонентского номера №, из которой следует, что на абонентский № принадлежащий Свидетель №7, производились входящие звонки с номера №, находящегося в пользовании Сон: ДД.ММ.ГГ. длительность разговора составила 70 сек.; ДД.ММ.ГГ. длительность разговора составила 1 минуту; ДД.ММ.ГГ. длительность разговора составила 1 минуту; ДД.ММ.ГГ. длительность разговора составила 1 минуту /т. 3 л.д. 110 – 142/; 

Протоколом соединений номера № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что с номера №, находящегося в пользовании ФИО2 производились исходящие и входящие звонки на №, находящийся в пользовании Сон Зин Ман: ДД.ММ.ГГ.; ДД.ММ.ГГ. входящие и исходящие звонки, также смс – сообщения; ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. входящие и исходящие звонки; ДД.ММ.ГГ. исходящие звонки; ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. входящий звонок; ДД.ММ.ГГ. исходящий и входящий звонки; ДД.ММ.ГГ. входящий звонок, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. входящие и исходящие звонки; ДД.ММ.ГГ. исходящие звонки /т. 3 л.д. 143 – 153/; 

Протоколом соединений номера № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что с номера №, находящегося в пользовании Сон Зин Ман производились исходящие и входящие звонки на номера №, находящийся в пользовании ФИО2 и №, находящийся в пользовании Свидетель №7: ДД.ММ.ГГ. исходящие звонки на номер Свидетель №7, входящие на номер ФИО2; ДД.ММ.ГГ. входящие и исходящие звонки, смс – сообщения на номер, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. исходящие звонки на номер Свидетель №7, ДД.ММ.ГГ. исходящие и входящие звонки на номер Свидетель №7; ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. исходящие и входящие звонки на номер ФИО2; ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., исходящие звонки на номер ФИО2; ДД.ММ.ГГ. на номер Сон Зин Ман поступили входящие звонки с телефона, находящегося в пользовании Свидетель №7 /т. 3 л.д. 154 – 173/; 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем в присутствии понятых произведен осмотр результатов оперативно – розыскной деятельности на листах бумаги формата А-4 /т. 3 л.д. 174 – 190/; 

Копией устава ООО строительная компания «

<

.........>», из которой следует, что основным видом деятельности общества является проведение строительных работ /т. 3 л.д. 196 – 208, 209 – 222/; 

Копией устава ООО «

<

.........>», из которой следует, что основным видом деятельности общества является проведение строительных работ /т. 3 л.д. 223 – 252, т. 4 л.д. 1 - 15/; 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что учредителем ООО «

<

.........>» является ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р. /т. 4 л.д. 21 – 25/; 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГ. К протоколу прилагается фототаблица /т. 4 л.д. 26 – 40/; 

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что Свидетель № 13, ДД.ММ.ГГ. г.р., зачислен с ДД.ММ.ГГ. в Учебный центр подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров Находкинский филиал ФГБОУ «Морской Государственный Университет им. адм. Невельского Г.И.» по программе подготовки по профессии «Арматурщик» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., «штукатур» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., «Маляр» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..» /т. 4 л.д. 95 – 96/; 

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что Свидетель № 9, ДД.ММ.ГГ. г.р., зачислен с ДД.ММ.ГГ. в Учебный центр подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров Находкинский филиал ФГБОУ «Морской Государственный Университет им. адм. Невельского Г.И.» по программе подготовки по профессии «Арматурщик» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., «штукатур» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., «Маляр» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..» /т. 4 л.д. 97/; 

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что Свидетель № 10, 08.05..1976 г.р., и Свидетель № 12, ДД.ММ.ГГ. г.р., зачислены с ДД.ММ.ГГ. в Учебный центр подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров Находкинский филиал ФГБОУ «Морской Государственный Университет им. адм. Невельского Г.И.» по программе подготовки по профессии «Арматурщик» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., «штукатур» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., «Маляр» на период обучения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..» /т. 4 л.д. 98/; 

Расписанием занятий Центра профессиональной переподготовки и повышения квалификаций специалистов Находкинский филиал ФГБОУ «Морской Государственный Университет им. адм. Невельского Г.И.», из которого следует, что у групп 1 – 5 по специальностям Арматурщик, Облицовщик – плиточник, проводились занятия и учебная практика /т. 4 л.д. 99 – 116/; 

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что обучающиеся граждане КНДР Свидетели направлены от Находкинского филиала ФГБОУ «Морской Государственный Университет им. адм. Невельского Г.И.» для прохождения учебной программы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ООО «

<

.........>», руководитель практики от предприятия Свидетель №5, руководитель практики от учебного заведения Свидетель №3 /т. 4 л.д. 117 – 120/; 

Копии дневников прохождения учебной практики Свидетели, из которых следует, что студентами пройдена практика в ООО «

<

.........>» /т. 4 л.д. 121 – 125/; 

Копиями договоров от ДД.ММ.ГГ. с приложением, из которых следует, что между МГУ им. адм. Г.И. Невельского и ООО СК «

<

.........>» заключен договор на образовательные услуги по профессиональному обучению граждан КНДР, в том числе Свидетели. МГУ им адм. Г.И. Невельского обязуется обучить граждан КНДР по профессиям: штукатур, маляр, арматурщик; каменщик, штукатур, облицовщик /т. 4 л.д. 160-200/; 

Справкой ПАО Сбербанк б/н от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ., открыт ДД.ММ.ГГ. вклад в валюте Российский рубль; 

Справкой ПАО Сбербанк б/н от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что в ПАО Сбербанк на имя Сон Зин Ман по состоянию на ДД.ММ.ГГ., открыт ДД.ММ.ГГ. вклад в валюте Российский рубль. 

Проверив и оценив в совокупности доказательства, перечисленные в приговоре, суд считает вину подсудимых ФИО2 и Сон Зин Ман по предъявленному обвинению доказанной, в том числе признательными показаниями подсудимых, изобличающими показаниями свидетелей, чьи показания приведены в приговоре. 

Показания свидетелей последовательны и согласуются с признательными показаниями самих подсудимых. Оснований для оговора не усмотрено. Кроме того, письменные доказательства, в том числе и результаты ОРД, также являются допустимыми и достаточными, относятся к обвинению и согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых. 

Действия подсудимых ФИО2 и Сон Зин Ман правильно квалифицированы по пунктам «а, б» части 4 статьи 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия подсудимых были предварительно оговорены и спланированы, и при совершении преступления носили совместный и согласованный характер, что указывает на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Сумма взятки в размере № рублей относится к крупному размеру согласно разъяснений в примечании к ст.ст. 290, 291 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; признаётся судом раскаяние в содеянном, возраст, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, генеральным консульством КНДР в 

<

.........> характеризуется положительно, не судим. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сон Зин Ман, в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, признается раскаяние в содеянном и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

По месту жительства Сон Зин Ман характеризуется удовлетворительно, генеральным консульством КНДР в 

<

.........> характеризуется положительно, на учетах по заболеваниям не состоит, ранее не судим. Сон Зин Ман совершил особо тяжкое преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом индивидуализации наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности виновных, отвечающим целям достижения исправления, возможным и достаточным, назначить каждому наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания. Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа каждому виновному, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах в виде денег № рублей, разрешается в соответствии со ст.ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ и подлежат конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Сон Зин Ман виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и Сон Зин Нам в виде запрета определенных действий, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Штрафы перечислить по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по 

<

.........> л/с 

<

***>; р/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России; БИК 040501001 ИНН 

<

***> КПП 253601001 Код бюджетной классификации – 41№; ОКТМО 05701000001.

Арест, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. на денежные средства на счете №, открытом ДД.ММ.ГГ. в ВСП № Приморское отделение № ПАО Сбербанк, снять по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. на денежные средства на вкладе/счете №, открытом ДД.ММ.ГГ. в ВСП № Приморское отделение № ПАО Сбербанк, снять по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме № рублей, находящиеся в кассе ОМВД России по 

<

.........>, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства; 

- 3 DVD диска, протоколы соединений абонентских номеров №, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., протокол вручения аудио-видео записывающего устройства от 12.03.2019г., протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.03.2019г., протокол изъятия аудио-видео записывающего устройства от 12.03.2019г., протокол исследования предметов и документов от 12.03.2019г., протокол изъятия денежных средств от 12.03.2019г., справка-меморандум по ОРМ «Наблюдение», находящиеся при уголовном деле, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1