ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Тольятти 08.06.2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,, 

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 года в 13 часов 55 минут, ФИО1, двигаясь на ..., был остановлен сотрудниками ГАИ, в районе с/о № 158 Обводного шоссе г. Тольятти, где, после неоднократных законных требований сотрудников ГАИ, отказался предоставить транспортное средство для сверки узлов и агрегатов. В результате ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Свою вину в совершении данного правонарушения ФИО1 не признал, по обстоятельствам дела показал, что не оказывал неповиновение сотруднику ГАИ. Сотрудник ГАИ, предложил ему открыть капот для сверки узлов и агрегатов автомобиля, но отказался поскольку мастер, который ремонтировал ему автомашину, запретил ему открывать капот, но по какой причине, сказать не может. Позже, примерно через 10 минут, он все таки открыл капот, но в итоге был привлечен к административной ответственности. 

Заслушав ФИО1, свидетеля Б. исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись правонарушения, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного правонарушения установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля Б. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 08.06.2017 года в 13 часов 55 минут он находился при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование в районе Обводного шоссе г. Тольятти. В данный период времени был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1. После того, как водитель предоставил документы на автомобиль, ему неоднократно было предложено открыть капот автомобиля для сверки узлов и агрегатов. Однако, ФИО1 отказался открыть капот, при этом свой отказ, никак не мотивировал. В связи с чем, было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 УК РФ, лишь после составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ, водитель ФИО1 открыл капот автомобиля. 

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом инспектора ДПС УМВД России по г. Тольятти Б. согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей; видеозаписью правонарушения, согласно которой, инспектор ДПС требует от ФИО1 открыть капот автомобиля, разъясняя ему, что, отказ предоставить автомобиль для сверки узлов и агрегатов, может повлечь административную ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ, но ФИО1 не реагирует на данные требования.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Русскова полностью доказанной, вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между ФИО1 и свидетелем, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелем сведений, не имелось, какие-либо поводы для его оговора, со стороны свидетеля, судом не установлены, соответственно не установлены основания, по которым сотрудник ГАИ Б. заинтересован в создании ложных доказательств виновности в отношении именно ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

Доводы ФИО1, о том, что он не совершал административное правонарушение, суд считает не состоятельными, поскольку исследованные судом доказательства, опровергают данные доводы. 

Федеральный закон от 7.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из совокупность исследованных доказательств, ФИО1 08.06.2017 года, после неоднократных законных требований сотрудника ГАИ, отказался предоставить транспортное средство для сверки узлов и агрегатов. В результате ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Как установлено судом, инспектор ДПС Б. в момент совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, находился при исполнение своих должностных обязанностей, и обеспечивал безопасность дорожного движения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекался. При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Оценивая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку именно данные вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 3 суток административного ареста. 

Срок отбытия наказания исчислять с 08.06.2017 года с 13 часов 55 минут, т.е. с момента фактического задержания 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :