Дело № 2-1808/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать тамбурные перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ответчики в соответствии с договором передачи квартиры являются собственниками квартир, соответственно: ФИО2 - [Адрес], ФИО3 - [Адрес], ФИО4 - [Адрес], ФИО5 - [Адрес], ФИО6 - [Адрес], расположенных по адресу: [Адрес]

В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ собственники квартир [Номер] [Номер] [Номер], [Номер] [Адрес] до [Адрес] с целью совместного управления, содержания жилого дома заключили договор с УК ООО «[В]».

В прошлом году собственники указанных квартир установили металлическую перегородку: в тамбуре [Номер] этажа жилого дома, левое крыло, перед квартирами [Номер] и в тамбуре [Номер] этажа жилого дома, левое крыло, перед квартирами [Номер].

Согласия на установку данных металлических перегородок перед квартирами [Номер], [Номер] собственники этих квартир от остальных собственников жилого дома не получали, чем нарушили действующие Законодательство: ст. 17 ЖК РФ; Правил использования жилыми помещениями Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25; ст. 30 ЖК РФ; ст. 40 ЖК РФ.

А также, установка такой перегородки нарушения требованиям пожарной безопасности, предъявляемые к путям эвакуации - Правила противопожарного решения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п.п. 33 и 36 а.

[ДД.ММ.ГГГГ] собственникам квартир [Номер] (ФИО2), [Номер] (ФИО5) были направлены уведомления о нарушение действующего Жилищного Кодекса РФ, ответа на сегодняшний день не получено. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков демонтировать установленные тамбурные перегородки перед квартирами [Номер] и [Номер] в левом крыле [Номер] этажного [Адрес] подъезда [Адрес].

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Представитель ответчиков и третьего лица ООО «[В]» ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласен, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).. .

Таким образом, согласно действующего законодательства, приквартирные холлы указанных квартир являются общим имуществом собственников данного многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 17 предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Подпунктом 4 Приложения №1 к указанным Правилам установлена следующая периодичность плановых и частичных осмотров систем холодного и горячего водоснабжения: «по мере необходимости».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «[В]» и собственниками многоквартирного [Адрес] по адресу: [Адрес] заключен договор управления указанным домом (л.д. [Номер]). Истец ФИО1 является собственником ? доли [Адрес] по указанному адресу (л.д. [Номер]). Ответчики являются собственниками следующих квартир по данному адресу – ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 - [Адрес] (доля в праве по ?), ФИО3, ФИО4 – [Адрес] (общая совместная собственность), ФИО5 и ФИО11 - [Адрес] (доля в праве по ?), ФИО6 - [Адрес] (л.д. [Номер]). 

Из искового заявления ФИО1 следует, что ответчиками самовольно была установлена тамбурная перегородка на межквартирной лестничной площадке [Номер]-го этажа перед квартирами [Номер] и [Номер], и на лестничной площадке [Номер] этажа перед квартирами [Номер] и [Номер], которые занимают часть общей площади коридора и лестничной площадки, относящейся к общему имуществу сособственников данного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает его права и интересы. 

[ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками управляющей компании ООО «[В]» (л.д. [Номер]) по результатам осмотра общего имущества многоквартирного [Адрес] был составлен акт, согласно которого были зафиксированы факты установки металлических перегородок с дверью в левом крыле [Номер] и [Номер] этажах дома, двери перегородок открыты, за дверьми находятся стояк ливневой канализации, препятствия для обследования отсутствуют. Установленные металлические перегородки не создают препятствий для обслуживания проходящих инженерных коммуникаций, а также для эвакуации при чрезвычайных ситуациях.

С учетом доводов сторон, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчиков ему были созданы препятствия в пользовании, ремонте и содержании части общего имущества, что нарушение порядка использования общего имущества МКД привело к нарушению прав собственника указанного многоквартирного дома, в частности, истца по делу ФИО1. Не установлено нарушений прав и других собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из акта ООО «[В]» и пояснений представителя, препятствий в пользовании общим имуществом ответчиками не создается, тамбур имеет место быть, но дверь открыта, каких либо предписаний со стороны обслуживающей организации в адрес ответчиков не выдавалось, так как препятствий в пользовании и доступе не имеется. Жалоб со стороны жителей также не поступало.

В связи с вышеизложенным требования истца об обязании ответчиков демонтировать незаконно установленные тамбурные перегородку перед квартирами [Номер] и [Номер] в левом крыле [Номер] и [Номер] этажей [Адрес] удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании не подтверждено, что ответчики принимали участия в установке спорных тамбурных перегородок, доказательств осуществления ими действий по возведению тамбурных перегородок с дверью суду в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по их демонтажу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать тамбурные перегородки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева