ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым: 

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Шуваловой А.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С., удостоверение №,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Фирсовой И.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района от 5 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 410 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района от 15 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 206 часов заменена на лишение свободы в колонии-поселении сроком 25 дней, освобождён 4 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 14 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 Алуштинского судебного района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 20 дней,-

осужден по ст. 264.1УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фирсову И.А. поддержавших апелляционную жалобу по изложенным доводам, прокурора Аметову Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменений, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 3 февраля 2020 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 27 минут в районе 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, исключив из приговора указание на отрицательную характеристику.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что отрицательная характеристика, данная участковым по месту его жительства, не соответствует действительности. Ссылается, что лично никогда не встречался с участковым, всегда поддерживал хорошие отношения со своими соседями.

Осужденный полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а срок наказания назначен без учета положений ст. 226.9 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования статей 315, 316 УПК РФ, о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановление приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом утверждает осужденный, не имеется. 

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отрицательная характеристика осужденного по месту жительства учтена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ в числе обстоятельств, характеризующих личность виновного. Оснований не учитывать характеристику с места жительства, на которую ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось, иных сведений, иным образом характеризующих личность осужденного стороной защиты в суд представлено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. 229.6 УПК РФ, при которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания – колония-поселение определена судом первой инстанции верно и соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция находит доводы жалобы осужденного о чрезмерной строгости приговора неубедительными. При назначении ФИО1 наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. 

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Судом первой инстанции обоснованно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с момента задержания – 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.3 ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2020 года по день рассмотрения дела апелляционным судом, осужденным отбыто 56 дней содержания в СИЗО г. Симферполя, что соответствует 112 дням колонии поселения.

На основании изложенного, ФИО1 считается лицом, отбывшим основное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Иного апелляционного повода для изменения судебного решения не имеется с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,- считать отбытым.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: