Дело № 2-633/2021 КОПИЯ

УИД 86RS0002-01-2021-001139-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 июля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 533132 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8531 рубль 32 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 513000 рублей, сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13878 руб. 37 коп., размер последнего платежа - 14585 руб. 64 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 23,13%. В соответствии с заявлением на потребительский кредит банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредита иной кредитной организации или другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2016/03/02ФЛ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 533132 руб. 31 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать по причине трудного материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 513000 руб., под 21% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13878 руб. 37 коп., размер последнего платежа - 14585 руб. 64 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита: с предоставлением отсрочки в погашении основного долга; отсрочки в погашении начисляемых процентов, размера платежа в погашение начисляемых процентов 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ФЛ ПАО «Сбербанк России» переуступило ООО «ЭОС» право требования к ответчику, возникшее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ №ФЛ следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ответчику составляет 533132,31 руб. 

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 533132,31 руб., в том числе: ссудная задолженность – 417271, 20 руб., проценты за кредит – 115861,11 руб.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика относительно возникновения задолженности по причине тяжелого финансового положения, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем, возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке. 

Ввиду нарушения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, предусмотренных графиком внесения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 533132 рубля 31 копейка.

В соответствии с требованиями норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8531 рубль 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 533132 (пятьсот тридцать три тысячи сто тридцать два) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8531 (восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение суда составлено 13.07.2021.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-633/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры