Дело № 1-40/2019

Поступило 27.02.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В., Федосеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишебаровой И.В., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ками», регистрационный знак № регион, следовал в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, при естественном освещении, со скоростью не менее 60 км/ч, с включенным ближнем светом фар, по автодороге 

<

адрес>», состоящей из трех полос (по двум полосам попутного и по одной полосе встречного направлений) движения, со стороны 

<

адрес> в сторону рабочего поселка 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1 в указанные выше дату и время, двигаясь по крайней правой полосе автодороги 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону рабочего поселка 

<

адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил п.п. 1.5; 10.1; 11.5; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями на 2017 год, (далее по тексту «Правил дорожного движения РФ»), требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («Зебра»), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части автодороги 

<

адрес>» на расстоянии 54 метров от 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, при этом избрав скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не снижая скорости, проигнорировав, что движущееся впереди неустановленное транспортное средство замедлило движение и, не убедившись, что впереди в попутном направлении имеется нерегулируемый пешеходный переход, стал совершать опережение, выехал на левую полосу движения и, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода - ФИО4, переходящего проезжую часть справа налево относительно движения водителя по нерегулируемому пешеходному переходу, на расстоянии 3,8 метров от правого края проезжей части и 56,3 метра до угла 

<

адрес>А 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, расположенного по правой стороне по ходу движения автомобиля, совершил на него наезд, тем самым причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети, наружной и внутренней лодыжек со смещением фрагментов, отек мягких тканей левой голени (в проекции переломов), множественные ссадины по передней поверхности левой голени. Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5; 10.1; 11.5; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для рассмотрения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как моральный и материальный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет и просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены, понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном ходатайстве подсудимый ФИО1 указал, что примирился с потерпевшим, моральный и материальный вред возместил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны; вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Шишебарова И.В., действуя в интересах подсудимого, просила прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления с неосторожной формой вины, вину полностью признал, раскаялся, возместил потерпевшему материальный и моральный вред, между ФИО4 и ФИО1 состоялось примирение. ФИО1 положительно характеризуется, трудоустроен.

Участвующий в деле государственный обвинитель Федосеев С.С. не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ввиду соблюдения условий, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, с учетом заявленного аналогичного ходатайства подсудимым и стороной защиты, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, моральный вред и материальный ущерб ему полностью возмещен, о чём свидетельствуют расписки на сумму 50 000 рублей, 4000 рублей и 20 000 рублей; ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи автомобиля оставить у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий А.Е. Бражникова