Дело № 2а-2424/2021

25RS0001-01-2021-002097-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Новосёловой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений, полученных Инспекцией, ФИО1 в 2017 году получен доход от ПАО «Сбербанк» в размере 66 498 руб. 44 коп. Налоговый орган исчислил налогоплательщику налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год в размере 23 275 руб., а также сформировал и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 89829058 от 25.11.2019 со сроком оплаты не позднее 31.01.2020 года. В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 07.02.2020 № 3251, однако, до настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога за 2017 год. Судебный приказ в отношении административного ответчика был вынесен мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока 22.06.2020 и отменен определением от 15.09.2020. Просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2017 год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 23 275 руб., пени в размере 29 руб. 09 коп.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, пояснила, что справка 2-НДФЛ о полученном ФИО1 доходе была представлена ПАО «Сбербанк», в справке указан код 2610. С указанного ПАО «Сбербанк» с справке суммы дохода была исчислена сумма налога. 

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю не согласилась, пояснила, что она не понимает, откуда у нее образовалась указанная ПАО "ФИО3 сумма дохода. По договору ипотеки она выплачивает денежные средства, в 2011 было заключено мировое соглашение с ПАО "Сбербанк", однако, доход возник только в 2017. Она обращалась в ПАО "Сбербанк" за разъяснениями, получила ответы, но ничего из них не поняла, ответы не оспаривала. Просит требования административного истца оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, признается доходом налогоплательщика, полученным им в виде материальной выгоды.

В силу подп.1 п.2 ст.212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка в размере 35 % устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.

Согласно ст. 212 Налогового кодекса РФ определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2008 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на приобретение квартиры с условием уплаты 12,5 % годовых.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.03.2011, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ФИО4 по погашению задолженности по указанному кредитному договору, по условиям которого за пользование денежными средствами в размере задолженности ответчик уплачивает ПАО "Сбербанк России" проценты в рублях по ставке 3% годовых. 

В силу п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно справке о доходах физических лиц за 2017 год N 12 от 26.02.2018, представленной в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом ПАО "Сбербанк", ФИО1 в 2017 году был получен доход в размере 66 498,44 руб., который подлежит налогообложению по ставка 35%, сумма налога составляет 23 275 руб. 

Из ответа ПАО "Сбербанк" на обращение ФИО1 от 12.04.2021 следует, что ответчик неоднократно обращалась в банк за разъяснениями по вопросу возникновения материальной выгоды по кредитному договору от 26.05.2020, банком проведена проверка, по результатам которой установлено, оснований для пересмотра принятого решения нет, по итогам 2017 в ФИО1 возник доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от банка, который подлежит налогообложению согласно ст.212, 224, 225 НК РФ по ставке 35%. в данном случае сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила в 2017 году 23 275 руб. 

Доказательства того, что решение ПАО "Сбербанк" о возникновении у ФИО1 дохода за 2017 было оспорено и признано незаконным, отсутствуют, сведения о том, что ответчик имеет право на получение имущественного налогового вычета в 2017 на основании ст. 220 НК РФ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание сторонами по делу не предоставлены. 

В силу ч.6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Из материалов дела следует, что истцом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 89829058 от 25.11.2019, согласно которого административный ответчик обязана в срок до 31.01.2020 оплатить налог в сумме 23 275 руб., что подтверждается налоговым уведомлением и списком заказных писем № 5786, в котором под № 19 указана ответчик, с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный срок административным ответчиком не был оплачен налог, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено требование № 3251 от 07.02.2020 об уплате недоимки в размере 23 275 руб., пени 29 руб. 09 руб., со сроком исполнения до 01.04.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием и списком заказных писем № 255135, в котором под № 2 указана ответчик, с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции, указанное требование не было исполнено ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 23 275 руб., пени в размере 29 руб. 09 коп., который по заявлению ФИО1 был отменен мировым судьей 15.09.2020, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 15.09.2020.

Административное исковое заявление было направлено 11.03.2021 года и поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока 17.03.2021, то есть с соблюдением установленного вышеуказанной статьей срока.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности за 2017 год по налогу на доходы физических лиц в размере 23 275 руб., пени в размере 29 руб. 09 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход бюджета ВГО подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 899,12 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Петропавловск-Камчатский, проживающей по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, в пользу Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю недоимку за 2017 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 23 275 руб., пени в размере 29 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в сумме 899,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.