ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-776/2020 по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, задолженность ответчика по которому составляет 54237,13 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № б/н (договор цессии) ПАО «МТС-Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, условия кредитного договора и договора цессии, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 32867,32 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21369,81 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 1827,11 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлен обоснованный и подробный расчет задолженности, пропущен срок исковой давности, уступка прав требования по кредитному договору произведена без его согласия. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с лимитом 5000,00 рубля (л.д. 23 на обороте).

Согласно расчету задолженности и отчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54237,13 рубля, из которых: основной долг 32867,32 рубля, проценты по кредитному договору 21369,81 рубля (л.д. 13, 16). 

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № б/н ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права (требования) на просроченную задолженность в общей сумме 54237,13 рубля по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 30-32, 33).

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (л.д.36).Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 №, непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКБ») ОГРН № поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в г. Москве, организации присвоен ИНН № (л.д. 36).

Основным видом деятельности непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКБ») является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, внесены соответствующие сведения об указанном юридическом лице, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиректМейлХаус» на основании договора с НАО «ПКБ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке ПАО «МТС-Банк» истцу права требования задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить кредитную задолженность (л.д. 34, 35).

В добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца, задолженность не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 29). 

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54237,13 рубля. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд несостоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку кредитным договором не определен срок возврата займа, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности, в котором указан срок исполнения – в течение десяти дней, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, опровергаются материалами дела, поскольку истцом представлен подробный и верный расчет задолженности ФИО1, а действующее и применяемое к спорным отношениям законодательство и условия кредитного договора не содержат запрета на уступку прав (требований) по кредитному договору, в том числе в связи с отсутствием согласия должника. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1827,11 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54237,13 рубля (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать семь рублей 13 копеек), из которых задолженность по основному долгу в размере 32867,32 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21369,81 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1827,11 рубля (одна тысяча восемьсот двадцать семь рублей, 11 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020.

Судья Ю.В. Карамзина