№ 2а-2723/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП по РО, заинтересованные лица ФИО3, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.11.2020г. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Указанная информация была получена ООО «СААБ» 13.05.2021г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

До настоящее времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.12.2018г.

В случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: 7 092.54 р., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "Специализированное А. А. и Безопасности".

В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В рамках исполнительного производства в адрес отдела посредством электронного документооборота кредитные организации и банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс- Волга Банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс Банк», РАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО) и ряда других кредитных учреждений, счета, открытые на имя должника отсутствуют. Ответы поступили отрицательные.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства.

27.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено в ГИБДД для исполнения.

04.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, о взыскании исп. сбора.

Согласно ответа «Пенсионный фонд России» должник, официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.

По данным ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «215 — ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» ст.2 п.5 в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не установлено. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 24.11.2021г. в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, которые получены взыскателем 29.04.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем довод административного истца о том, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства в его адрес не поступил в связи с чем нарушаются его права на повторное предъявление исполнительного документа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Кроме того, в случае утраты исполнительного документа взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа для его предъявления к исполнению.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Поскольку, судом не установлено бездействие СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем права административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку, судом установлено, что административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получен 29.04.2021г., а в суд с административным иском он обратился 24.05.2021г., что подтверждается штампом на конверте, то административным истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Кроме того, в административном исковом заявлении и представленных документах не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия административных ответчиков.

Уважительные причины пропуска срока обжалования, судом не установлены.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП по РО, заинтересованные лица ФИО3, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020г. 

Судья: О.Р. Колоскова