Дело № 2-6425/17 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТВСЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, суммы, уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность электрогазосварщик 4 разряда в участок сборки-сварки триангеля цеха по производству триангеля дирекции по компонентному производству, согласно трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ. Ответчиком был причинен ущерб истцу в размере 10 000 рублей.

В период работы ответчик получил компенсационную выплату в сумме 10 000 рублей на обустройство на новом месте жительства, которая была ему начислена и выплачена в соответствии с регламентом 1850-001-2016 на основании его личного заявления.

В соответствии с п.7.1. Регламента работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения восемнадцати месяцев работы на предприятии.

Период работы ФИО1 в АО «ТВСЗ» составил менее восемнадцати месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученную за период работы в АО «ТВСЗ» компенсационную выплату в общей сумме 10 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал, представил суду заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность электрогазосварщик 4 разряда в участок сборки-сварки триангеля цеха по производству триангеля дирекции по компонентному производству, согласно трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ. В период работы ответчик получил компенсационную выплату в сумме 10 000 рублей на обустройство на новом месте жительства, которая была ему начислена и выплачена в соответствии с регламентом 1850-001-2016 на основании его личного заявления.

В соответствии с п.7.1. Регламента работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения восемнадцати месяцев работы на предприятии.

Период работы ФИО1 в АО «ТВСЗ» составил менее восемнадцати месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученную за период работы в АО «ТВСЗ» компенсационную выплату в общей сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о принятии признания иска и удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТВСЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТВСЗ» сумму ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.Ю. Глазачева 

Решение в окончательной форме принято 27.09.2017