Дело №2а-940/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001135-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В., 

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, главе администрации города Струнино Александровского района Владимирской области ФИО4 о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнения в порядке ст.46 КАС РФ, в котором просят:

- признать незаконными решения администрации г.Струнино об отказе в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> изложенные в письмах от дата № и от дата №;

- обязать администрацию г. Струнино повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявления о предоставлении за плату в собственность вышеуказанного земельного участка.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли в праве собственности каждый) нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> На сновании договора купли-продажи и уступки права требования на земельный участок сделаны записи в ЕГРН. Также ФИО2 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. дата ФИО3 обратилось в администрацию г. Струнино с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. С аналогичным заявлением дата обратился и ФИО2 Письмом от дата за № ФИО3 было отказано на основании п.25 ст.39.16 ЗК РФ. По аналогичным основаниям письмом дата за № было отказано и ФИО2 Из документов переданных первоначальным владельцем земельного участка следует, что земельный участок был образован на основании постановления администрации г.Струнино от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому площадь предполагаемого к образованию земельного участка – 528 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, договору аренды от дата №, договору купли-продажи и уступки права требования на земельный участок от дата, площадь образованного земельного участка составляет – 528 кв.м. Таким образом, отказы являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. 

Определением суда от дата производство по административному делу по административному исковому заявлению в части признания незаконным ответа администрации г.Струнино от дата № на заявление ФИО3, прекращено, на основании п.5 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Административный истец ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался. 

Представитель административных истцов ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнения. Указала, что площадь земельного участка, который был передан согласно договора аренды составляет 528 кв.м., которая не отличается от площади земельного участка указанной в Постановлении администрации 

<

адрес> от дата №. Указала, что на данный момент на земельном участке имеется объект недвижимости (нежилое здание), который находится в собственности у ФИО2 и ФИО3 (по ? доли), площадь которого составляет 27,8 кв.м. Обратила внимание, что на испрашиваемом земельном участке планируется строительство автосервиса для ремонта аварийной техники, в том числе будет построена эстакада и здание для ремонта техники.

Административные ответчики администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области, глава администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области ФИО4 (привлечен к участия в деле 22.05.2024), надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения административного дела, не явились. В письменном отзыве указывали на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо муниципальное учреждение «УЖН» г. Струнино (привлечено к участия в деле 19.06.2024) надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения административного дела, представителя не направило, каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 46 ч. ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ФИО2 подано в суд дата /л.д.4/.

Как следует из представленных документов ответ датирован дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с дата регулируется главой 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

По смыслу пп.5, 8 п.1 ст.1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется ст.39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Вместе с тем в соответствии с пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: в том числе решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 данного Кодекса.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использований, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Также по смыслу ст.1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Таким образом, административный истец при рассмотрении дела должен представить доказательства того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В ст.39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п.25).

В суде установлено, что ФИО2 является собственником (1/2 доли общей долевой собственности) объекта недвижимости – нежилое здание (здании охраны), с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,8 кв.м /л.д.14-16/. Указанное здание было приобретено на основании договора купли-продажи и уступки права требования на земельный участок от дата /л.д.111/.

ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 528 +/- 8 кв.м. на основании договора аренды от дата №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание /л.д.19-20/.

Также указанный земельный участок был передан административному истцу на основании договора купли-продажи и уступки права требования на земельный участок от дата /л.д.111/.

Из постановления администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» следует, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установлены следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – тип зоны – общественно-деловая зона, вид зоны – многофункциональная общественно-деловая зона (Ом); вид разрешенного использования земельного участка – коммунальное обслуживание (3.1); площадь земельного участка – 528 кв.м /л.д.22/.

дата ФИО2 обратился к главе администрации г.Струнино с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ укзав в заявлении о том, что на испрашиваемом в земельном участке расположен один объект недвижимости здание охраны /л.д.42/.

Письмом главы администрации г.Струнино от дата за № было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи с тем, что площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что весь земельный участок необходим для цели эксплуатации нежилого здания, расположенного на нем /л.д.43/.

Как было указано ранее, в соответствии с п.25 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если площадь земельного участка, превышает площадь, указанную в заявлении о его предоставлении, в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Административным истцом никак не обоснована площадь земельного участка (528 кв.м) как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Площадь испрашиваемого земельного участка 528 к.м в 18 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости 27,8 кв.м.

Кроме того, суд обращает внимание, что административным ответчиком к дополнительному отзыву была приложена в копии проектная документация «Реконструкция здания охраны в нежилое здание по адресу: 

<

адрес>» подготовленная ИП ФИО в сентябре 2023 года.

Согласно пояснительной записке общая площадь после 2 очереди строительства – 53,0 кв.м.Согласно ведомости зданий и сооружений планируется построить два здания: здание охраны 1 очередь – 27,7 кв.м, административное здание по обслуживанию населения 2 очередь – 30,45 кв.м /л.д.94-106/.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актом и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, признание незаконным действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

ФИО2 в нарушение приведенных норм, являясь собственником объекта недвижимости и имея исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории, не обосновал испрашиваемую площадь.

Намерение административного истца возвести объекты недвижимости с целью осуществления предпринимательской деятельности или использования принадлежащего заявителю имущества не является законным основанием для приобретения прав на земельный участок, значительно превышающий площадь застройки расположенного на нем нежилого здания, но при этом не лишает его возможности повторного обращения с заявлением в Администрацию г.Струнино после фактического строительства объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение главы администрации г.Струнино, оформленное письмом от дата № принято уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования, как о признании незаконным решения от дата № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, так и о возложении повторно рассмотреть заявление о приобретении в собственность земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, главе администрации города Струнино Александровского района Владимирской области ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024. 

.