судья Хохлачева О.Н. дело № 5-2111/2021

№ 7-216\2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 августа 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Шнейдмиллер Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 25 июня 2021 года Публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» в лице филиала в городе Астрахани (Южный регион) (далее – ПАО «Вымпел - Ком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ПАО «Вымпел-Ком» ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что персональные данные абонента сотовой связи не подлежали разглашению. 

На заседание суда представитель ПАО «Вымпел-Ком» не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд второй инстанции, доложив дело и жалобу, выслушав объяснения представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что 18 марта 2021 года в УФССП России по Астраханской области поступило заявление ФИО1, содержащее сведения о неправомерных действиях неустановленных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих положения Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230ФЗ).

26 марта 2021 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено определение №8/21/3000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц, совершивших действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рамках указанного расследования должностным лицом УФССП России по Астраханской области 14 апреля 2021 года вынесено определение об истребовании у ПАО «Вымпел-Ком» сведений о владельце абонентского номера № №, с которого совершались действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за период владения февраль-апрель 2021 года, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

21 апреля 2021 года ПАО «Вымпел-Ком» в адрес УФССП России по Астраханской области представлен ответ №ШК-03/35418-К, в котором ПАО «Вымпел-Ком» отказало в предоставлении сведений об абонентском номере телефона 

<

***> со ссылкой на то, что абонентский номер зарегистрирован на физическое лицо, доступ к сведениям об абоненте - физическом лице и его персональным данным ограничен Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года.

Таким образом, ПАО «Вымпел-Ком» путем отказа в предоставлении сведений о владельце абонентского номера не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, тем самым указанное должностное лицо ограничено в получении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, что послужило основанием для привлечения ПАО «Вымпел-Ком» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Если говорить о законности действий должностного лица службы судебных приставов, ведущего производство по делу об административном правонарушении, связанных с истребованием из ПАО «Вымпел-Ком» сведений об абонентском номере телефона 

<

***>, то суд второй инстанции отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя правовые основы производства по делам об административных правонарушениях, предусматривает право должностных лиц, ведущих производство, требовать от органов управления и коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Так, в силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации Ф об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что органы управления и руководители коммерческих организаций обязаны представить по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения необходимые документы и материалы. 

Вопреки доводам жалобы, именно административный орган (должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении) в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица и т.д.). Причем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых административный орган устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Истребование сведений, как процессуальное действие в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из средств, при помощи которых должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Статья 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в истребовании сведений, которые указанное лицо сочтет необходимыми для разрешения дела, поскольку установление обстоятельств, имеющих значение для дела, является исключительной компетенцией административного органа либо суда. 

Соответственно, именно административный орган определяет какие сведения ему необходимыми для выполнения задач в рамках производства по делу об административном правонарушении и у каких органов управления или организаций они могут быть получены.

В данном случае, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, установило, что абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного в ПАО «Вымпел-Ком», совершались действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Именно в этой связи возникла необходимость в получении дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела, - получении в ПАО «Вымпел-Ком» данных об абоненте. Однако определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, ПАО «Вымпел-Ком» не исполнено, истребуемые сведения в установленный срок не представлены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ПАО «Вымпел-Ком» о том, что запрашиваемые сведения отнесены к персональным данным и их разглашение запрещено законом, в рассматриваемой ситуации основаны на неверном толковании действующего правового регулирования. 

Как указывалось выше, административный орган в силу предоставленных ему полномочий самостоятельно определяет какие сведения ему необходимыми для выполнения задач в рамках производства по делу об административном правонарушении и у каких органов управления или организаций они могут быть получены. Органы управления и организации, в которых указанное должностное лицо административного органа истребует сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, не вправе самостоятельно определять какими средствами доказывания административный орган устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Ссылаясь в отказе в предоставлении информации на положения части 1 статьи 53, части 1 статьи 64 Федерального закона «О связи», согласно которой представление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, ПАО «Вымпел-Ком» не учел следующее. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года №1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В соответствии со статьей 23.92, частями 1, 4 статьи 28.3 и статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Федеральной службы судебных приставов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить административное расследование по статье 14.57 названного Кодекса.

Действия по истребованию информации у ПАО «Вымпел-Ком» осуществлены должностным лицом УФССП России по Астраханской области как должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, который в силу действующего правового регулирования вправе истребовать информацию, необходимую для разрешения дела. 

При этом статья 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу, ведущему производство по делу об административном правонарушении, запрашивать документы без каких-либо ограничений по составу и объему необходимой для осуществления административным органом его задач и функций информации. 

Неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, требование должностного лица службы судебных приставов о представлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в представлении истребуемых документов являлся неправомерным.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 25 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ПАО «Вымпел-Ком» - без удовлетворения.

Полный текст решения составлен 27 августа 2021 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина