Дело № 1-5\17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарткала, КБР 21 марта 2017 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суншева М.А.

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Кушховой Э.А. и помощника прокурора Темрока Ж.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фицев Руслан Хазритович» АП КБР ФИО1 представившего удостоверение № от 18.12.2015г. и ордер № от 09.10.2016г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО21 и ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката адвокатского кабинета «Кудаев А.Р» АП КБР ФИО5 представившего удостоверение № от 19.09.2012г. и ордер № от 15.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего охранником 

<

адрес>» зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.ФИО3, ул.ФИО24, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО11 и тяжкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 21.05.2016г., в 00 ч. 14 мин., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем LADA PRIORA 217050 с государственным регистрационным знаком О979ВЕ-07, пренебрегая требованиями пунктов Правил дорожного движения (ПДД) РФ: 1.3 – обязывающим знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 10.1 – обязывающим водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки; 10.2 – разрешающим движение транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; двигаясь по проезжей части ул. Октябрьская с.Урвань Урванского района КБР, со стороны г.Нальчик, в сторону г.Владикавказ, со скоростью не менее 110 км/ч, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к создавшейся дорожной обстановке, выехал на полосу встречного движения, и на участке проезжей части, расположенной напротив домовладения №55, допустил столкновение с автомобилем LADA 217050 с государственным регистрационным знаком К515ЕХ-07 под управлением М который в свою очередь в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 8.3 ПДД РФ и п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на проезжую часть с прилегающей территории – стоянки кафе «Къэрдэн», расположенной справой стороны проезжей части, относительно движения в сторону г. Владикавказ, пересекая полосу движения автомобиля LADA PRIORA 217050 с государственным регистрационным знаком О979ВЕ-07, для последующего поворота налево и движения в сторону г. Нальчик. 

В результате нарушения ФИО2 требований пунктов 1.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ, которые в совокупности с допущенными ФИО11 нарушениями ПДД РФ, повлекли дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля LADA 217050 с государственным регистрационным знаком К515ЕХ-07 ФИО11, согласно заключению эксперта № от 20.06.2016г., причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3., 6.2.1. приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), повлекшие его смерть; пассажиру автомобиля LADA 217050 с государственным регистрационным знаком К515ЕХ-07 ФИО4 согласно заключению эксперта №-В от 07.09.2016г. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся в совокупности, согласно приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ехал за рулем на автомашине с пассажиром по трассе из 

<

адрес> в сторону Урвань со скоростью около 110 -120 км/ч. Обогнал такси и поехал дальше, где-то до камеры возле кафе «Къардан» увидел автомашину на встречной полосе с мощным ксеноном, все было как в тумане, ничего не было видно и ему пришлось его объезжать, но тот начал перестраиваться на свою полосу и произошло столкновение. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, в которых он описывает обстоятельства совершения указанного преступления, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО21 следует, что ФИО11 погибший в дорожно-транспортном происшествии, является ее сыном. В момент ДТП ФИО11 управлял автомобилем ФИО12, который также находился с девушками в салоне автомобиля. Столкнулся с автомобилем под управлением ФИО2 От иска отказывается в связи с компенсацией вреда со стороны подсудимого. Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 21.05.2016г., выйдя из кафе «Къэрдэн» на водительское сиденье автомашины сел ФИО9, рядом ФИО6, а она с ФИО7 и ФИО8 сели на заднее сидение автомобиля, стали отъезжать, что дальше произошло, не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО9 пропустил одну машину, затем вторую машину и стал разворачиваться, потом они увидели фары. Потихоньку стали на свою сторону переезжать, переехав сплошную линию, но машина со стороны Нальчика, двигавшаяся со скоростью не меньше 150 км\ч свернула на них и произошло столкновение.

Из показаний свидетеля З следует, что на автомашине под управлением ФИО2 ехали домой. В машине уснул, проснулся в больнице и только тогда узнал об обстоятельствах происшествия.

Из показаний свидетеля Б следует, что 21 мая в первом часу ему по телефону ФИО2 сказал, что они попали в аварию. Когда подъехали ФИО2 ещё находился там, также там стояли машины, а других пострадавших уже увезли на скорой помощи.

Из показаний свидетеля А следует, что он ехал с Нальчика. Его обогнала приора черная. Он ехал сзади и видел как приора отъезжавшая от кафе и приора которая его обогнала, столкнулись возле кафе. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что под управлением ФИО9 на его автомашине стали отъезжать от кафе. Убедившись, что нету движения, выехали на трассу. Слева со стороны Нальчика увидел свет фар и уже на их полосе произошло ДТП. ФИО9 пытался уйти от столкновения, но не было возможности, так как встречная машина ехала на большой скорости.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в районе кафе «Къардан», где произошла авария, он регулировал движение, а его напарники собирали материал. ФИО9 пересек сплошную линию, а второй водитель со стороны Нальчика в направлении Старого Черека ехал без госномеров, на спидометре которого осталось фиксированным 130 км/ч.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что одна машина выезжала со стороны кафе «Къардан» осуществляла левый поворот в нарушении правил, пересечение сплошной линии, а вторая машина двигалась со стороны Нальчика в направлении Старого Черека и столкнулись. 

Из показаний свидетеля ФИО19 следуют показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО20 (т.2 л.д. 31-33) из которых следуют показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра участка проезжей части по 

<

адрес>, напротив домовладения №, где имело место столкновение автомобилей LADA PRIORA 217050 с г\н № и LADA 217050 с г\н № (т.1 л.д. 7-10);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 21.05.2016г., в которой указаны расположение автомобилей LADA PRIORA 217050 с г\н № и LADA 217050 с г\н № после столкновения, предполагаемое место столкновения, дорожная разметка и размеры проезжей части (т.1 л.д.11);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.05.2016г., согласно которой описываются обстоятельства ДТП (т.1 л.д. 25-26);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств автомобиля LADA PRIORA 217050 г\н № и автомобиля LADA 217050 г\н № (т.1 л.д. 27,28); 

- протоколом осмотра участка местности, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес> и изымается на магнитный носитель (DVD-R диск) видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «Къэрдэн» (т.1 л.д. 78,79);

- протоколами осмотра автомобилей LADA г\н № и LADA г\н № (т.1 л.д. 208-225);

- протоколом осмотра магнитного носителя (DVD-R диск) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Къэрдэн», на котором имеется запись момента столкновения автомобилей LADA PRIORA 217050 с г\н № и LADA 217050 с г\н № (т.1 л.д. 228-231);

- заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО11 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей сопровождающейся очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами легких, надрывами у корней легких, прямыми переломами 2-4 ребер слева по среднеключичной линии и 7-10 ребер слева по передне-подмышечной линии, разрывами печени, селезенки, кровоизлияниями в брыжейку толстой кишки, гемоперетанеумом (около 600 мл крови в брюшной полости), ушибами почек, печени и селезенки, ссадинами головы и левой нижней конечности, кровоподтеком туловища. Описанные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые предметы, каковыми могли являться выступающие части салона движущегося автомобиля при его резкой остановке. Расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу №н, п.п. 6.1.3., 6.2.1.), состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, перед смертью (т.1 л.д. 48-58);

- заключениями эксперта №-В и №-В, согласно которым у ФИО4 имеются телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая позвоночно-спинномозговая травма, перелом дуги 5 шейного позвонка, подвывих 4 и 5 шейных позвонков, тупая травма грудной клетки, разрыв левого купола диафрагмы, перемещение органов брюшной полости в левую плевральную полость, коллабирование левого легкого, левосторонний гемоторакс (300-350 мл), правосторонний пневмоторакс, ушиб левой почки, ушиб мочевого пузыря, закрытый продольный перелом боковой массы крестца слева, многооскольчатый перелом обеих лонных костей.

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения, в условиях дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют вид и характер телесных повреждений. Исходя из данных объективного статуса, клинического течения, описанные телесные повреждения причинены незадолго перед поступлением в стационар (21.05.2016г. в 01.05ч).

По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности классифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.165-174, т.2 л.д. 68-74);

- заключением эксперта №, согласно которому предотвращение столкновения с автомобилем LADA PRIORA 217050 с г\н № для водителя автомобиля LADA 217050 с г\н № ФИО11 зависело не от наличия у него технической возможности, от выполнения им, с технической точки зрения, требований п.п. 1.3, 8.1, 8.2, 8.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля LADA PRIORA 217050 с г\н № ФИО2 располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем LADA 217050 с г\н № при условии движения с допустимой скоростью в населенном пункте не более 60 км/ч., при условии движения данного автомобиля по своей полосе движения, и в этом случае, с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля LADA PRIORA 217050 с г\н № ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 10.1, 10.2, ПДД РФ (т.2 л.д. 113-120);

Вещественными доказательствами по делу:

- автомобиль LADA 217050 с г\н № с идентификационным № ХТА 217050F0511748;

-автомобиль LADA PRIORA 217050 с г\н № и идентификационным №ХТА 217050F0519718 (т.1 л.д. 226-227);

- магнитный носитель (DVD-R диск) с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2016г. по 

<

адрес>, напротив домовладения № (т.1 л.д. 232);

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд, анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, а именно в нарушении правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть ФИО11 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение их объективность. Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность действий потерпевшего и добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда (потерпевшей ФИО9).

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, потерпевшая ФИО21 просит проявить к нему снисхождение, потерпевшая ФИО22 оставила рассмотрение вопроса о наказании на усмотрение суда, а потерпевшая ФИО4 поддержала позицию государственного обвинителя, который полагал возможным применение условного осуждения, его молодого возраста (21 год), суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО21, о компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с произведенной подсудимым компенсации и отказом истца от иска. Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 500000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2, исходя из разумности и справедливости, частично на сумму 100000 рублей, так как в результате действий ФИО2 потерпевшей К были причинены тяжкие телесные повреждения которые повлекли моральные и нравственные страдания. В части же гражданского иска связанного с возмещением материального ущерба, с учётом заявления сторон о необходимости дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на Филиал по Черекскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО21 к ФИО2 о компенсации морального вреда прекратить в связи с произведенной подсудимым компенсацией вреда и отказом истца от иска. 

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 100000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобили LADA 217050 с г/н № и LADA 217050 с г/н № находящиеся на стоянке МО МВД России «Урванский» вернуть соответственно ФИО12 и Б. по принадлежности. DVD-R – диск находящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского 

районного суда КБР М.А. Суншев