Дело № 2-5671/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор страхования средств наземного транспорта от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. 

Объектом страхования явились имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомашины LADA 219170, государственный регистрационный знак № в результате наступления страхового случая. При заключении договора истцом была уплачена страховая премия в размере 24563 руб. 50 коп. и получен страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора транспортное средство истца получило технические повреждения в результате обрушения опорной бетонной стены у дома №7-А по ул. Лесная республика г. Саратова. 

В тот же день, о произошедшем событии, было заявлено в УУП ОП №4 в составе УМВД России по городу Саратову (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование», с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства с последующим направлением на ремонт в условиях официального дилера, а в случае невозможности проведения ремонта произвести страховую выплату в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» была подана претензия, с требованием произвести страховую выплату, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» была направлена повторная претензия с требованием произвести страховую выплату.

По результатам рассмотрения уже повторной претензии страховой компаний была произведена выплата страхового возмещения в размере 234200 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разница между фактически выплаченной страховой выплатой и наступившим размером ущерба составила 76870 руб., из расчета: 311070 руб. 00 коп. – 234200 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 337500 руб. 20 коп., вместе с тем с учетом норм законодательства размер неустойки не может превышать 24563 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства ФИО1 просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в сую пользу в счет возмещения материального ущерба 22396 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 523 руб. 92 коп., неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24563 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске с учетом представленных в суд уточнений исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дав пояснения аналогичные изложенным в ранее представленных возражениях.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен, не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Объектом страхования явились имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомашины LADA 219170, гос. номер № в результате наступления страхового случая. При заключении договора истцом была уплачена страховая премия в размере 24563,50 рублей и получен страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора автомобиль истца получил технические повреждения в результате обрушения опорной бетонной стены у дома №7-А по улице Лесная республика города Саратова. 

ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии, было заявлено в УУП ОП №4 в составе УМВД России по городу Саратову (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование», с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства с последующим направлением на ремонт в условиях официального дилера, а в случае невозможности проведения ремонта произвести страховую выплату в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение, которым ранее заявленные ФИО1 исковые требования, предъявленные к ОАО «АльфаСтрахование» были удовлетворены.

Указанным решением с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 311070 руб. 00 коп. материальный ущерб, 9818 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя, за проведенную досудебную экспертизу расходы в сумме 5890 руб. и штраф в сумме 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, на которую страховой компаний ДД.ММ.ГГГГ была дан ответ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ о согласовании осмотра, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца страховой компаний была произведена экспертиза.

С учетом установленного экспертизой размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление (согласование) о выплате и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата истцу по экспертизе в сумме 234200 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО «АльфаСтрахование» указывает, что полная выплата по страховому случаю не предусмотрена программой страхования в качестве страхового риска, поскольку страховая премия по данному риску не оплачивалась истцом. 

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, договор страхования является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в установленные договором страхования размере и сроки.

Страховщик обязан после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 настоящих Правил и при исполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п.11.6 - 11.9 (включая подпункты) соответственно в зависимости от наступившего страхового события, в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения (п.п. 9.1.2 Правил).

Таким образом, стороны оговорили вариант страхового возмещения.

Исходя из п.п. 9.2.4 - 9.2.6, 9.2.15, 9.2.16 указанных Правил, Страхователь обязан: - после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику;- в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать Страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения;- письменно согласовать со Страховщиком порядок ремонта поврежденного ТС;

Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц (п.п. 11.2 Правил).

Из указанных и установленных судом обстоятельств следует, что истец свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно, не направил письмо о выборе оплаты, при этом не представил иные доказательств. Кроме того истцом не представлены сведения о произведенном ремонте автомобиля, его объеме, стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истец не предоставил письменный ответ о выплате, в связи, с чем у страховой компании не возникло правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в полном объёме, при этом каких либо виновных действия со стороны ответчика установлено в ходе рассмотрения дела не было.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании страхового возмещения, то соответственно не подлежат и удовлетворению иные требования вытекающие из основных, в частности о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин