Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Бронникова А.Ю.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации г.Шадринска Курганской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от 24.03.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

15 сентября 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Шадринска Курганской области, ООО «Спецавтотранс» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Шадринска о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования предъявила также к ООО «Спецавтотранс». В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указала, что 03.03.2024 при движении по тротуару по ул. Свердлова в г.Шадринске около дома № 70 поскользнувшись на льду, упала. Падение на данном участке тротуара произошло ввиду обледенения, тротуар не был обработан противогололедными средствами, раскалывание льда и иных мероприятий по его ликвидации осуществлено не было. Уборка территории входит в обязанность Администрации г.Шадринска. При падении испытала сильную боль, проходившая рядом женщина помогла ей подняться и вызвала бригаду скорой помощи. Сотрудниками скорой помощи после осмотра ей был диагностирован перелом, она была доставлена в травматологическое отделение, где ей был установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом 3й лучевой кости со смещением отломков. Впоследствии она перенесла операцию по установке аппарата Илизарова. В периоды с 03.03.2024 по 05.07.2024 и с 18.08.2024 по 06.09.2024 в связи с временной нетрудоспособностью находилась на больничном, что послужило утратой заработной платы в размере 33655 руб. 49 коп. с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 136522 руб. 36 коп. В связи с полученной травмой понесла расходы на лечение, платные приемы врачей, дополнительные исследования, приобретение лекарств. Общая сумма понесенных расходов за лечение и реабилитацию составила 13921 руб. Кроме того, в связи с трудовой деятельностью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» ей установлена ежемесячно специальная социальная выплата в размере 13000 руб. Считает, что недополученный ею за период временной нетрудоспособности ежемесячный доход в виде ежемесячной социальной выплаты, также подлежит взысканию с ответчиков. Размер недополученной ею в результате утраты трудоспособности ежемесячной социальной выплаты как медицинскому работнику составляет 71110 руб. В связи с полученной травмой испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свое здоровье. Испытывала боль до и после операции, ввиду необходимости длительное время носить аппарата Илизарова испытывала ограничения в движении, не могла себя обслуживать в быту, вести привычный образ жизни. В настоящее время поврежденная рука имеет измененный, деформированный внешний вид, осталась искривленной. Свои физические и нравственный страдания оценивает в 500000 руб. С учетом изменения исковых требований просила взыскать солидарно с Администрации г.Шадринска Курганской области и ООО «Спецавтотранс» денежную сумму в общем размере 119686 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 27480 руб.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецавторанс», в качестве третьих лиц – Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с полученной травмой ею понесены расходы на лечение. В травмпункте ей делали перевязки и заменяли шарики в аппарате, для снятия аппарата направляют в стационар ГБУ «ШГБ». Прежде чем попасть в стационар, в поликлинике необходимо было взять справку у терапевта, справку об эпидокружении, справку у травматолога. Поскольку сроки снятия аппарата уже подходили к концу, она обратилась на платный прием к врачу травматологу-ортопеду Ф.Н.В., который устанавливал ей данный аппарат и являлся лечащим врачом в стационаре. Перед снятием аппарата необходимо было сделать рентгеновский снимок. Также во время ношения аппарата ходила к данному врачу на платный прием снимать спицы. Врач-травматолог ввиду защемления нервного окончания на травмированной руке направлял ее к невропатологу, который назначил ей лечение. До настоящего времени после полученной травмы рука болит, плохо восстанавливается. Просила иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требований ФИО1 с учетом их изменения поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации г.Шадринска Курганской области ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что Администрация г.Шадринска является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что 09.01.2024 между КСиА Администрации г.Шадринска и ООО «Спецавтотранс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ на зимнее содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в г.Шадринске. В соответствии с условиями контракта полную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный в период действия контракта, несет подрядчик. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Спецавтотранс», в иске к Администрации г.Шадринска просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Спецавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика с иском не согласился. Пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между ООО «Спецавтотранс» и КСиА Администрации г.Шадринска, в зимнее время подрядчиком должны проводиться работы по уборке снега, отсыпке проезжей части, тротуара. Данные работы выполняются после согласования с заказчиком. Не согласен с требованиями в части взыскания суммы ущерба, полагал, что при расчете утраченного заработка необходимо учитывать сумму выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Также полагал необоснованными требования истца о взыскании расходов за платные медицинские услуги, поскольку она могла получить их бесплатно.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Опрошенный ранее представитель третьего лица ФИО4 пояснила, что между Комитетом и ООО «Спецавтотранс» 09.01.2024 был заключен муниципальный контракт № на зимнее содержание автомобильных дорог и объектов благоустройств на них в г.Шадринске. В рамках исполнения муниципального контракта подрядной организацией проводились работы по содержанию дорог и тротуаров в центральной части г.Шадринска, в том числе ул.Свердлова, на участке от ул.К.Либкнехта до ул.Луначарского, где произошло падение истца. Сроки выполнения работ по контракту с 09.01.2024 по 14.04.2024 и с 15.10.2024 по 31.12.2024. В соответствии с Приложением № к муниципальному контракту раздел 2, ООО «Спецавтотранс» обязуется содержать дорожное полотно и тротуар в безопасном для движения автомобилей и граждан состоянии на период заключения муниципального контракта. На пешеходной зоне улично-дорожной сети подрядчик осуществляет: механизированное подметание тротуаров, механизированную очистку тротуаров от снега, очистку от снега тротуара вручную, посыпку тротуаров ПЩС или песком, очистку тротуаров от снега, примерзшего к асфальту или льда вручную, подметание тротуаров вручную. Таким образом, место получения травмы истцом находится на участке тротуара, ответственность за содержание которого лежит на ООО «Спецавтотранс», в том числе и в период получения травмы истцом. Согласно условиям контракта подрядчик должен обеспечить своевременное и качественное выполнение работ согласно техническому заданию. В соответствии с п.10.10 муниципального контракта подрядчик несет полную имущественную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им в период выполнения работ по контракту.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Свидетель Ф.Н.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУ «Шадринская городская больница» с 03.03.2024 по 09.04.2024 в травматолого-ортопедическом отделении с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом нижнего конца лучевой кости слева со смещением отломков, полученный при падении на улице. В период лечения ей было проведено оперативное вмешательство, 19.03.2024 им была проведена операция по установке истцу аппарата Илизарова. В дальнейшем ФИО1 проходила амбулаторное лечение в травмпункте, включая реабилитацию. Снятие аппарата возможно бесплатно в стационаре, но для этого необходимо пройти обследование, поэтому ФИО1 обращалась к нему на платный прием.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 марта 2024 года в первой половине дня при движении по тротуару по ул.Свердлова в г.Шадринске около дома №70 истец упала поскользнувшись на льду. В результате падения ФИО1 получила травму.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУ «Шадринская городская больница» 3 марта 2024 года в 10:59 час. был принят вызов по адресу: 

<

...> к ФИО1, прибытие на вызов в 11:07 час., со слов пациентки 15 минут назад подскользнулась на льду, упала, диагноз: перелом луча в типичном месте. Перелом верхнего конца локтевой кости закрытый слева. Доставлена в травмпункт (т№ справка л.д...., карта вызова л.д...., копия медицинской карты л.д....).

3 марта 2024 года в 12:18 час. ФИО1 на основании вызова врача травмпункта бригадой скорой помощи из травмпункта была госпитализирована в ГБУ «Шадринская городская больница» с диагнозом: перелом луча в типичном месте. Перелом верхнего конца локтевой кости закрытый (т.№ л.д....).

В соответствии с выписными эпикризами, копиями медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № и № ГБУ «Шадринская городская больница», копий электронных листов нетрудоспособности ФИО1 с 03.03.2024 по 27.03.2024 и с 28.03.2024 по 11.04.2024 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУ «Шадринская городская больница» с диагнозом: Закрытый, оскольчатый перелом нижнего конца левой лучевой кости со смещением отломков. Состояние после остеосинтеза аппаратом Илизарова. Проведено лечение, в том числе 19 марта 2024 года проведено оперативное вмешательство: Остеосинтез левой лучевой кости аппаратом Илизарова. Рекомендовано дальнейшее наблюдение у терапевта, травматолога (хирурга) по месту жительства (т.№ л.д. ...).

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ «Шадринская поликлиника», копий электронных листов нетрудоспособности ФИО1 в период с 12.04.2024 по 25.04.2024, с 26.04.2024 по 08.05.2024, с 09.05.2024 по 06.06.2024, с 07.06.2024 по 05.07.2024 находилась на амбулаторном лечении и реабилитации у врача-травматолога-ортопеда и врача-физиотерапевта с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза левой лучевой кости со смещением, состояние после ОАИ. 05.07.2024 лист нетрудоспособности закрыт к труду с 06.07.2024. Рекомендована консультация ортопеда НМИЦ ТО (т.№ л.д....-...).

В период с 15.08.2024 по 06.09.2024 ФИО1 вновь находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога-ортопеда ГБУ «Шадринская городская больница» с диагнозом: Последствия оскольчатого перелома дистального метафиза левой лучевой кости со смещением, состояние после ОАИ (копия медицинской карты т.№ л.д...., копия листа нетрудоспособности т.№ л.д....).

Кроме того, в августе 2024 года ФИО1 в связи с полученной травмой обращалась за консультацией к врачу-травматологу-ортопеду в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» (т.№ л.д....).

Как установлено судом, истец поскользнулась и упала на тротуаре, в месте падения на тротуаре имелось образование наледи, что свидетельствует о надлежащей уборке территории.

Указанные обстоятельства падения истца, а также место падения, факт вызова бригады неотложной медицинской помощи, подтверждается показаниями свидетеля С.А.С., пояснившей, что 3 марта 2024 в районе 11 часов она шла по ул.Свердлова и увидела как перед ней поскольнулась и упала женщина. На тротуаре в том месте был гололед. Она помогла ей подняться, узнав, что у нее болит рука, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Позже видела, что подъехал автомобиль скорой помощи и женщину увезли.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а также данное лицо не является заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, согласно указанной норме, возникает при установлении противоправных действий и вины лиц, причинивших вред, наличии вреда, причиненного личности, а также установления причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Уставу Муниципального образования – город Шадринск, принятому решением Шадринской городской Думы Курганской области от 03.03.2005 №26 (в редакции от 26.10.2023) к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность, утверждение правил благоустройства территории муниципального образования - город Шадринск и контроль за их соблюдением (ст.13 Устава).

Статьей 56 Устава предусмотрены структурные подразделения Администрации города Шадринска, наделенные отдельными функциями субъектов управления в определенной области муниципального хозяйства, являющимися органами управления соответствующими отраслями муниципального хозяйства. В их управлении могут находиться муниципальные предприятия и учреждения, иные муниципальные объекты.

Структурные подразделения Администрации города Шадринска осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений органов местного самоуправления и обеспечение решения вопросов местного значения.

Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 24.06.2025 № утверждено Положение о Комитете по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска.

В соответствии с Положением основными задачами и функциями Комитета являются, в том числе, осуществление контроля за исполнением предприятиями, учреждениями и другими организациями, независимо от форм собственности нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования – город Шадринск по вопросам внешнего благоустройства, текущего и капитального ремонта жилищного фонда, дорог местного значения, инженерных сооружений и коммуникаций, содержания прилегающий территорий и зеленых насаждений; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования – город Шадринск.

В рамках исполнения обязанностей по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и объектов в границах муниципального образования – город Шадринск, 09.01.2024 КСиА администрации города Шадринска Курганской области (заказчик) с МП МО г.Шадринск «Спецавтотранс» (после реорганизации ООО «Спецавтотранс») (подрядчик) заключен муниципальный контракт № (т№ л.д....).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог и объектов обустройства на них в г.Шадринске в соответствии с требованиями и условиями контракта и технического задания. 

Срок выполнения работ - с даты заключения Контракта по 14.04.2024 и с 15.10.2024 по 31.12.2024. Место выполнения работ: территория г.Шадринска (Центральная часть) (пункты 3.1, 3.3 Контракта).

Так, из буквального толкования условий муниципального контракта № от 09.01.2024 (Приложение №) следует, что подрядчик МП МО г.Шадринска «Спецавтотранс» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию центральной части г.Шадринска, в том числе улицы Свердлова в г.Шадринске (от ул.Карла Либкнехта до ул.Луначарского), в том числе тротуары.

В соответствии с Приложением № к муниципальному контракту № от 09.01.2024 (Техническое задание, раздел II) ООО «Спецавтотранс» обязуется содержать дорожное полотно и тротуар в безопасном для движения автомобилей и граждан состоянии на период с 09.01.2024 по 14.04.2024 и с 15.10.2024 по 31.12.2024. На пешеходной зоне улично-дорожной сети г.Шадринска подрядчик осуществляет: механизированное подметание тротуаров, механизированную очистку тротуаров от снега, очистку от снега тротуаров вручную, посыпку тротуаров (ПЩС или песок), очистку тротуаров от снега, примерзшего к асфальту или льда вручную, подметание тротуаров вручную.

В период снегопада и гололеда тротуары и пешеходные зоны должны обрабатываться ПГМ. Время обработки не должно превышать 2-х часов с начала снегопада.

Согласно информации Курганского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в г.Шадринске 1 марта 2024 года среднесуточная температура воздуха составляла -3,0 градуса по Цельсию, ветер 2,4 м/с с порывами до 8 м/с, гололедица, снег, иней, 2 марта 2024 года среднесуточная температура воздуха составляла – 9,5 градусов по Цельсию, ветер 0,5 м/с с порывами до 3 м/с, гололедица, иней, дымка, изморозь, туман, 3 марта 2024 года среднесуточная температура воздуха составляла – 2,7 градуса по Цельсию, ветер 2,9 м/с с порывами до 9 м/с, гололедица, иней (т.№ л.д....).

Суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу ФИО1 в результате падения, должна быть возложена на ответчика ООО «Спецавтотранс» по причине невыполнения обязанностей по надлежащему содержанию тротуара в зимний период времени, по очистке тротуара по ул.Свердлова в г.Шадринске от снега и льда, наличия в месте падения истца гололеда, отсутствия обработки тротуара противогололедными средствами. 

Доказательств надлежащего выполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, по своевременной очистке тротуара ото льда и обработке противогололедными средствами, отсутствия вины в причинении вреда здоровью истцу, причинение вреда здоровью истца иными лицами, ответчиком ООО «Спецавтотранс» не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

В соответствии с п.10.10 муниципального контракта № от 09.01.2024 подрядчик несет полную имущественную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им в период выполнения работ по контракту и в гарантийный срок эксплуатации объекта в результате несоблюдения требований СНиП, СП, правил производства работ, охраны окружающей среды, земельного законодательства и других установленных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, ответственность за причиненный истцу вред здоровью лежит на ООО «Спецавтотранс», не исполнившим надлежащим образом обязанности по муниципальному контракту № от 09.01.2024. Поэтому требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к ООО «Спецавтотранс».

В удовлетворении требований истца к ответчику Администрации г.Шадринска следует отказать.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и Главой 59 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУ «Курганское областное бюро судмедэкспертизы» №50 от 27.05.2025 телесное повреждение у ФИО1 имело характер закрытого косопоперечного перелома дистального метафиза левой лучевой кости со смещением. Данное повреждение получено 03.03.2024 в результате падения с опорой на кисть, о чем свидетельствует механизм перелома кости (непрямой со смещением и деформацией). Согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» перелом лучевой кости относится к категории повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Более длительный период нетрудоспособности (до 05.07.2024) в данном случае обусловлен обострением имевшегося заболевания (нейротрофический синдром карпального канала левой руки). 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, обусловленных тяжестью полученной ею травмы, длительностью прохождения лечения в стационарных и амбулаторных условиях, перенесенной операции, возраста истца. В связи с полученными повреждениями ФИО1 испытывала боль, трудности в бытовом обслуживании, невозможность вести привычный образ жизни, и, как следствие, нравственные переживания, и полагает с учетом разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 04.07.2022 работает в должности медицинской сестры в отделении организации помощи несовершеннолетним в ГБУ «Шадринская городская больница» (до реорганизации – ГДУ «Шадринская детская больница»), в том числе в настоящее время (т.№ л.д....).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Ст. 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ)

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Истцом представлены справки 2 НДФЛ за 2023 г., 2024 г. (т.№ л.д....).

Расчетным является период за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, наступившего 3 марта 2024 года.

Согласно материалам дела, в расчетный период за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, исходя из справок о доходах физического лица за 2023 г., 2024 г., доход истца составил 408426 руб. 88 коп. (доход с марта 2023 г. по февраль 2024 г.).

Таким образом, среднемесячный заработок истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 34035 руб. 57 коп. (408426,88/12).

Из материалов дела усматривается, что истец была нетрудоспособна в период с 03.03.2024 по 05.07.2024 и с 18.08.2024 по 06.09.2024, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности, справкой ОСФР по Курганской области от 29.08.2025 (т.№ л.д...., т.№ л.д. ...).

Следовательно, утраченный заработок составит:

За период с 03.03.2024 по 31.03.2024 утраченный заработок составил 34035,57 руб./31 день х29 дней = 31839,73 руб.

За период с 01.04.2024 по 30.06.2024 утраченный заработок составил 34035,57 руб. х 3 месяца = 102106,71 руб.

За период с 01.07.2024 по 05.07.2024 утраченный заработок составил 34035,57 руб./ 31 день х 5 дней = 5489,61 руб.

За период с 18.08.2024 по 31.08.2024 утраченный заработок составил 34035,57 руб./ 31 день х 14 дней = 15370,90 руб.

За период с 01.09.2024 по 06.09.2024 утраченный заработок составил 34035,57 руб./ 30 дней х 6 дней = 6807,11 руб.

Итого: 161614 руб. 06 коп. (31839,73+102106,71+5489,61+15370,90+6807,11).

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области за период с 06.03.2024 по 05.07.2024 и с 18.08.2024 по 06.09.2024 истцу было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 136522 руб. 36 коп. (т.№ л.д....).

С учетом размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что сумма утраченного истцом заработка составила 25091 руб. 70 коп. (161614,06-136522,36). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» с 01.01.2023 ФИО1, как медицинскому работнику была установлена месячная социальная выплата в размере 6500 руб., что подтверждается справками ОСФР по Курганской области от 04.09.2024, 13.09.2024 (т.№ л.д....).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.03.2024 № 343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с 1 марта 2024 года максимальный месячный размер выплаты истцу составляет 13 000 руб.

Ежемесячная социальная выплата медицинскому работнику не считается заработной платой, но является дополнительным ежемесячным доходом медицинского работника. В состав утраченного дохода потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству.

Специальная социальная выплата ФИО1 за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 выплачена не в полном объеме по причине временной нетрудоспособности (справка ОСФР т.№ л.д...). При расчете специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц учитывается соотношение количества фактически отработанных часов и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца.

Суд приходит к выводу, что недополученный истцом за период временной нетрудоспособности ежемесячный доход в виде ежемесячной социальной выплаты, также подлежит взысканию с ответчика. Размер недополученной ею в результате утраты трудоспособности ежемесячной социальной выплаты как медицинскому работнику с учетом заявленных истцом требований составляет 71110 руб., данная сумма подлежат взысканию с ООО «Спецавторанс» в пользу истца.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО1 понесла дополнительные расходы, вызванные повреждением ее здоровья, что подтверждается чеками об оплате консультаций специалиста, предоставления медицинских услуг, копией медицинской карты медицинского центра «Ситилаб» (т.№.д. ...).

Суд приходит в выводу об удовлетворении данных требований на сумму 7200 руб., из них: прием травматолога-ортопеда 18.04.2024 (1000 руб.), проведение рентгенографии 19.04.2024 (1000 руб.), прием травматолога-ортопеда с удалением спицы в аппарате Илизарова (с обезболеванием) 13.05.2024 (1700 руб.), прием травматолога-ортопеда с демонтажем аппарата Илизарова 15.05.2024 (3500 руб.), поскольку истец нуждалась в проведении указанных медицинских услуг в связи с причинением вреда здоровью. Документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, истцом представлены. 

Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля врача травматолога-ортопеда медицинского центра «Ситилаб» Ф.Н.В. снятие аппарата Илизарова и удаление спиц в травмпункте не осуществляют, это возможно было сделать в стационаре ГБУ «ШГБ», но для этого необходимо пройти обследование, получить дополнительные справки у терапевта, травматолога. Кроме того, срок установки аппарата заканчивался, в связи с чем истец обратилась на платный прием в медицинский центр «Ситилаб».

С учетом ограничения передвижения истца в связи с травмой, необходимостью собирания дополнительных справок, отсутствия возможности получить такую бесплатную помощь своевременно, принимая во внимание, что именно врач Ф.Н.В. осуществлял установку аппарата Илизарова истцу, ФИО1 обратилась за оказанием соответствующих медицинских услуг к данному специалисту на платной основе ввиду нуждаемости.

Таким образом, понесенные истцом расходы в размере 7200 руб., являются обоснованными, необходимыми, связаны с травмой, полученной истцом в результате действий ответчика.

Кроме того, в связи с указанной травмой ФИО1 лечащим врачом 30.05.2024 была направлена к неврологу, где ей были назначены лекарственные препараты: октопилен, актовегин, нейродимин (т.№ л.д. ...). Приобретение данных лекарственных средств и шприцов на сумму 6045 руб. 34 коп. подтверждается представленным чеком (т.№ л.д....). Суд также находит обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение вышеперечисленных лекарственных препаратов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст.94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом по данному делу понесены расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 27480 руб. (т.№ л.д....). Данные расходы являются необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, подтверждены документально, потому их следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области государственная пошлина в размере 7283 руб. 41 коп. (4283 руб. 41 коп. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в счет возмещения утраченного дохода 96201 руб. 70 коп., в счет возмещения расходов на лечение 13245 руб. 34 коп., расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 27480 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 7283 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю. Журавлева