Дело №2-1380/2024

УИД 03RS0002-01-2023-011164-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А., 

при секретаре Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 637519,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9575,00 руб. указывая на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.05.2021 года. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 625000,00 рублей на срок по 18.09.2023 года, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 10,20 % годовых. 

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что выпиской по счету. 

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующий по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности. В материалы дела представил возражение на исковое заявление. 

Выслушав представителя ответчика, суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.05.2021 года. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 625000,00 рублей на срок по 18.09.2023 года, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 10,20 % годовых. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что выпиской по счету. 

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ФИО1 должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме. Требование не исполнено. 

По состоянию на 21.09.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 637 519,79 рублей, из которых: 565 030,53 рублей - основной долг; 68 989,26 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 500,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 000,00 рублей - пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.02.2024 г. ответчик ФИО1 добровольно погасил задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021 года, в доказательство отсутствия задолженности по кредитному договору представителем ответчика представлены: выписка по счету. 

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в виду погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2021 года, путем реструктуризации долга, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 637519,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банка ВТБ (ПАО) уплачена госпошлина в размере 9575,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023 г. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена после подачи в суд искового заявления, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9575,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9575,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев