Судья Мендалиев Т.М.

Дело №7-891/2019 № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2019 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эссе ФИО9 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2019 года, постановление государственного инспектора БДД ОЕИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от 14 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району № № от 14 июня 2019 года

индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2019 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления об административном правонарушении виду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО1 и его защитника Пугачеву К.С. поддержавших жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» предусмотрено, что для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: договор фрахтования заключенный в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта игородского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; список детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), список работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута; программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки, места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2019 года в 9 часов 50 минут на 305 км + 600м автомобильной дороги «Волгоград - Астрахань» г. Харабали Астраханской области индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом марки «ХАЙГЕР KLQ6109», государственный номер 

<

***> в рамках экскурсионной поездки в Богдинско - Баскунчаке кий заповедник, п. Нижний Баскунчак. Организованная перевозка группы детей осуществлялась в отсутствие программы маршрута, копии уведомления об организованной перевозки группы детей, списка назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), списка работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), чем нарушил требования пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3, договором фрахтования № 33 от 29 апреля 2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-Тур», договором фрахтования № 12 от 10 мая 2019 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не был уведомлен административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении, фактически проживает по другому адресу, являются несостоятельными, поскольку указанныеобстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и им дана правовая оценка.

Суд обоснованно исходил из того, что все извещения ФИО1 направлялись по месту его регистрации по адресу: 

<

...>. Сведений о том, что ФИО1 имеет другой адрес, адрес регистрации не является его местом жительства, несмотря на возможность сообщения таких сведений при даче им письменных объяснений должностному лицу, ФИО1 представлено не было.

Согласно показаниям в суде второй инстанции свидетеля государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО4 извещения направлялись по месту регистрации ФИО1, данный адрес был самим ФИО1 при даче им письменных объяснений.

Указанные обстоятельства"свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, должностным лицом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 21.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

.