Дело № 1-595/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 09 января 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Барковой Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника–адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ярич ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярич ФИО11 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Так, она, ФИО1, в период времени с мая 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, желая иметь незаконный источник дохода, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного обогащения за счет деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, имея преступный умысел, привлекла к данному виду деятельности ФИО12 ФИО6 и других неустановленных в ходе дознания лиц, и стала осуществлять деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть оказание клиентам платных сексуальных услуг по адресу: 

<

адрес>, являясь арендатором данного помещения. Осуществляя функции по организации занятия проституцией другими лицами, она, ФИО1, определила место для оказания другими лицами платных сексуальных услуг на территории 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>, установила систему оплаты за оказанием интимных услуг, занималась выставлением анкет лиц, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение на соответствующих сайтах, направляла клиентов. За выполнение указанных действий, она, ФИО1 получала от лиц, оказывающих услуги интимного характера денежное вознаграждение в размере 50 процентов от фиксированной суммы оказанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. 

<

адрес>, установлено, что ФИО7, действовавший под видом клиента, созвонившись по телефону и предварительно договорившись об оказании ему услуг интимного характера, прибыл по указанному ему в ходе телефонного разговора адресу: 

<

адрес>, где, после получения денежных средств, путем перевода их на счет банковской карты по номеру телефона, принадлежащего ФИО6, в размере 2500 рублей, ФИО7 была оказана услуга интимного характера. ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> ФИО13 и ФИО6 были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, совершенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. 

<

адрес>, установлено, что ФИО8, действовавший под видом клиента, созвонившись по телефону и предварительно договорившись об оказании ему услуг интимного характера, прибыл по указанному ему в ходе телефонного разговора адресу: 

<

адрес>, где, после передачи денежных средств в размере 2000 рублей, ФИО8, была оказана услуга интимного характера. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> ФИО14 и ФИО6 были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, совершенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1, с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями. 

Признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярич ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – личное поручительство оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с файлами, отражающими движение по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 с сим-картой мобильного оператора № с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Д.И. Ганус