БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 27 октября 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. – Ф. на постановление начальника ОМВД России «Валуйский» от 22 сентября 2025 г. и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 3 октября 2025 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении А.,

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Валуйский» от 22 сентября 2025 г. А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 3 октября 2025 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В очередной жалобе защитник просил отменить указанные акты и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание А. не явился (выехал из Российской Федерации 27 сентября 2025 г.). Его защитник Ф., извещённая в установленном законом порядке, не явилась.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 18.8) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из дела усматривается, что А. имеет гражданство Республики 

<

данные изъяты>, пребывал в Российской Федерации в 2025 г. более девяносто суток (с 12 января по 1 апреля, с 6 апреля по 5 июня, с 15 по 27 сентября) без предусмотренных законом оснований. Данный факт был выявлен 22 сентября 2025 г. на территории 

<

данные изъяты> Белгородской области.

Приведенные обстоятельства доказаны протоколом об административном правонарушении, сведениями миграционного учёта, иными имеющимися в деле документами.

В этой связи должностным лицом органа внутренних дел и судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и виновности в нём А.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5, 2.6 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Собранные доказательства достаточны, не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения А. к административной ответственности. Выводы в обжалованных актах соответствуют установленным обстоятельствам.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП Российской Федерации.

Законных оснований для освобождения А. от административной ответственности либо изменения назначенного ему наказания не имеется.

Доводы жалобы не указывают на наличие таких оснований, направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, в том числе относительно трудовой деятельности А. в 2024-2025 годах, и не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Вопреки доводам защитника материалы дела не содержат сведений об ограничении права защитника на участие в судебном заседании и представление доказательств при рассмотрении жалобы на постановление судьёй районного суда. Не может об этом свидетельствовать и рассмотрение указанной жалобы в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 30.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочным должностным лицом органа внутренних дел и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России «Валуйский» от 22 сентября 2025 г. и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 3 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении А. оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков