УИД 23MS0№-50

№

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев материалы дела по жалобе представителя МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Н на постановление врио мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Н подана жалоба, доводы которой подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Н поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений ст. 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, по адресу г. Сочи, 

<

адрес> юридическое лицо МУП «Управление автомобильных дорог» г. Сочи в соответствии с уставом МУП «Управление автомобильных дорог» г. Сочи, утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом по содержанию и обеспечению соблюдения нормативно-технических требований при осуществлении содержания автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения на дорогах общего пользования местного значения г. Сочи, в нарушение требований п.4.5.1.1, п.4.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования местного значения г. Сочи, чем нарушило п. 13 ОП ПДД РФ. На основании вышеизложенного составлен протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Фактические обстоятельства и вина МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении постоянного рейда; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» в его совершении.

МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия юридического лица МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Санкция по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав и не предполагают наступления причинения ущерба либо угрозы его причинения. Устранение допущенных нарушений не является основанием к освобождению от административной ответственности. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доводы, указанные в жалобе, обоснованными признать нельзя, поскольку они не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основаниями для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления и не влияют на его законность. 

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил предусмотренные требования ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил юридическому лицу административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.34. КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства ввиду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава либо события правонарушения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи суд оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Н – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст.ст. 30.9-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья