2А-37/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Дрожжине М.А., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с ненадлежащим ответом на его обращение,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с ненадлежащим ответом на его обращение.

В своем заявлении ФИО1 указал, что 19 декабря 2016 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части 11111, в котором просил сообщить ему о том, был ли кто-либо из должностных лиц войсковой части 11111 привлечен к материальной ответственности за причиненный государству ущерб, связанный с его незаконным увольнением его с военной службы, и было ли об этом проинформировано вышестоящее командование.

На свой рапорт ФИО1 получил ответ от командира войсковой части 11111, из которого следовало, что ему не намерены представлять ответы на запрашиваемые сведения, поскольку они его лично не касаются.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просил:

1. Признать действия командира войсковой части 11111, не давшего четкого и недвусмысленного ответа по существу поставленных в обращении от 19 декабря 2016 года к нему вопросов, - незаконными.

2. Обязать командира войсковой части 11111 дать ему ответы по существу поставленных в обращении вопросов:

- Кто именно из должностных лиц войсковой части в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к материальной ответственности за причиненный государству ущерб, командир войсковой части 11111 или юрисконсульт войсковой части 11111?

- Информировал ли командир войсковой части 11111, вышестоящее командование о необходимости проведения административного расследования для установления причин ущерба, его размера и привлечению виновного лица к ответственности?

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные, административный истец ФИО1 и административный ответчик командир войсковой части 11111, не прибыли, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу.

До проведения предварительного судебного заседания, от командира войсковой части 11111 в суд поступил дополненный ответ последнего, врученный истцу ФИО1 13 марта 2017 года на его обращение от 19 декабря 2016 года (в дополнение к ответу от 20 января 2017 года исх.№). Таким образом, командир войсковой части 11111 дополнительно ответил истцу на вышеуказанные вопросы, руководствуясь Федеральным законом РФ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Как указал в своем заявлении в суд ФИО1, своими неправомерными действиями командир в/ч 11111 нарушил его право на получение информации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время, действиями командира войсковой части 11111 право ФИО1 на получение информации не нарушено, поскольку административный ответчик в пределах своей компетенции проинформировал ФИО1 по вопросам, поставленным последним в письменном обращении. Какого-либо иного нарушения своих прав административный истец в заявлении не указал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 194, 195 КАС РФ,

определил:

Производство по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с ненадлежащим ответом на его обращение, - прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко