Дело № 12-43/2018 (5-444/2018 судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск «21» сентября 2018 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.

с участием: 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, госинспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Беловский» Р., 

защитника О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 06.07.2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО1 не была подтверждена в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции надлежащими, допустимыми доказательствами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника О. 

В судебном заседании защитник О. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, пояснил суду, что по результатам предварительного ХТИ у ФИО1 было обнаружено два вещества, в справке о результатах ХТИ указано одно вещество. Также указал, что в справке о результатах ХТИ, проведенного в ГБУЗ КО КОКНД графа «концентрация обнаруженного вещества (средства)» не заполнена. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении освидетельствования у инспектора не имелось оснований для направления ФИО1 на освидетельствование, так как не было установлено какие вещества (средства) употреблял ФИО1 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Беловский» Р. в судебном заседании пояснил суду, что при патрулировании улиц 

<

адрес> было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО1 При проверке документов по поведению и нарушению речи водителя установлены признаки опьянения, в связи с чем водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование был согласен, о чем имеется его подпись. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Выслушав защитника О., инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Беловский» Р., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 36 мин. ФИО1 управлял автомобилем по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 был отстранен в 02 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак № в 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи (л.д.2).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 48 минут ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, проведено освидетельствование, о чем был составлен соответствующий акт. Как усматривается из данного акта, доза алкоголя в организме ФИО1 составила 0,0 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.3,4). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. ФИО1 был отправлен на медицинское освидетельствование (л.д.5).

Из справки медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО1 по результатам предварительного ХТИ обнаружено наличие 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено у ФИО1 состояние опьянения (л.д.7).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований, усматривается, что у ФИО1 в моче обнаружена 

<

данные изъяты> (л.д.43). 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, сомнений в достоверности полученных результатов, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 замечаний по факту правильности составления материалов не делал, был согласен с порядком направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем содержится отметка в протоколе, в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Оснований полагать, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, вызванные нарушением порядка проведения ХТИ и оформления его результатов, не имеется.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 06.07.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу, в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.

Судья: (подпись) Е.В.Левченко