Уголовное дело №

УИД 24RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Е.К.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Курагинского района Красноярского края Тришина Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихоненко С.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 17.09.2017, вступившим в законную силу 26.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф ФИО1 не оплатил. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 своевременно в установленном законом порядке, не сдал, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами прерван 26.09.20217. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, 30.06.2025 около 18 часов 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 6, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ № государственный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в 5 метрах северо-восточного направления от фасада 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки ВАЗ № государственный знак № регион, припаркованному около ограды дома по указанному адресу, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа зажигания завел автомобиль и начал самостоятельное движение по улицам д. 

<

адрес> по направлению движения в 

<

адрес>. 

Управляя автомобилем марки ВАЗ № государственный знак № регион, ФИО1 примерно в 18 часов 30 минут 30.06.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 15 метрах восточного направления от фасада 

<

адрес>. 

После чего, 30.06.2025 в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортными средствами, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» 30.06.2025 в 18 часов 56 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 30.06.2025, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 1,552 мг/л.

По окончании дознания по данному уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ФИО1 с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет; не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков, военнообязанный, служил в рядах ВС РФ по призыву; по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не судим, к административной ответственности привлекался.

ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такой вид основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый ограничений к труду не имеет, так же, как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, по мнению суда, не приведет к исправлению подсудимого, а также не будет отвечать цели социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. 

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена. 

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № регион, который разрешил ему взять собственник Свидетель №3

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 26.06.2019, паспорта транспортного средства серия № № от 01.08.2001, данный автомобиль принадлежит Свидетель №6 Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, последний продал свой автомобиль Свидетель №3, при этом договор купли-продажи не был надлежащим образом оформлен (не указана его дата составления, предмет договора), так как покупатель Свидетель №3 сказал, что сам переоформит автомобиль. Документы, ключи и сам автомобиль, были переданы Свидетель №3 в августе 2024 г.

В связи с этим, оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № регион, не имеется, так как автомобиль подсудимому не принадлежит. В связи с чем, автомобиль подлежит возвращению его владельцу ФИО6

Относительно других вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № регион – передать законному владельцу Свидетель №3

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- видеозапись на одном DVD-диске с фактами управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, разъяснения прав и обязанностей ФИО1, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 от 30.06.2025 – хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №5 – возвратить законному владельцу Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) без номера, заключенный между Свидетель №6 и Свидетель №3 – оставить по принадлежности у Свидетель №3;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: К.В. Мамоля