Дело № 2-442/2020

54RS0003-01-2019-004410-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что является заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г. Новосибирска «Детский сад №272» комбинированного вида».

На основании заявления __ от xx.xx.xxxx года в детский сад был зачислен С.В.И., xx.xx.xxxx, в группу __

Матерью ребенка является ФИО2, которая состоит в родительском чате интернет-сети Whats Арр под названием «Садик 12 группа». Общение в указанном чате ФИО2 осуществляет с мобильного телефона с номером +__. Помимо С. в указанном чате состоит 21 человек.

xx.xx.xxxx С. в голосовом сообщении, адресованном участникам указанного чата, сообщила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. А именно: «заведующая уменьшила зарплаты своим сотрудникам с 24 до 17 тысяч, при этом приобрела аквариум.. . то ли опять ворует...».

Истец глубоко переживает по поводу распространенной о ней указанной - недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение окружающих людей к ней, в том числе и по работе. Истец является руководителем детского учреждения, публичным человеком.

Считает, что сведения, изложенные в сообщении ФИО2 от xx.xx.xxxx., являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют ее честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают профессиональную деятельность, как руководителя. В связи с этим, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении ее человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную деятельность.

Своими действиями, ответчик дискредитировал истца, как должностное лицо муниципальной службы. В отношении истца периодически проводятся внутренние проверки.

Эмоциональное состояние истца отражается на близких людях, которые видят ее переживания по поводу сложившейся ситуации.

Следовательно, истцу был причинен значительный моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просила суд: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении ФИО2 xx.xx.xxxx в интернет-сети Whats Арр, адресованные в чат под названием «Садик 12 группа» следующего содержания «заведующая все разваливает, урезала воспитателям зарплату, если они получали 24 тысячи, сейчас они получают 17, зато, как она сказала, купила заведующая себе аквариум большой в кабинет...» «..заведующая…опять ворует…», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика поддержали письменный отзыв на иск, в котором просили уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности, справедливости.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, заслушав показания свидетелей И.З.А., Б.К.А,, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5).По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Судом установлено, что ФИО1 является заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г. Новосибирска «Детский сад __» комбинированного вида». 

На основании заявления __ от xx.xx.xxxx года в детский сад был зачислен С.В.И., xx.xx.xxxx, в группу __

Матерью ребенка является ФИО2, которая состоит в родительском чате мессенджера WhatsApp под названием «Садик 12 группа». Общение в указанном чате ФИО2 осуществляет с мобильного телефона с номером __. Помимо С. в указанном чате состоит 21 человек.

xx.xx.xxxx года С. в голосовом сообщении, адресованном участникам указанного чата сообщила: «заведующая все разваливает, урезала воспитателям зарплату, если они получали 24 тысячи, сейчас они получают 17, зато как она сказала, купила заведующая себе аквариум большой в кабинет…» «..заведующая то ли опять ворует…».

По ходатайству представителя истца, в целях обеспечения доказательств по делу, судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

Имеется ли в представленных материалах – аудиофайле __ на флэш-карте Transend 4gb в соответствующем аудиосообщении, в том числе, в части следующих выражений «заведующая все разваливает, урезала воспитателям зарплату, если они получали 24 тысячи, сейчас они получают 17, зато, как она сказала, купила заведующая себе аквариум большой в кабинет» (0:20), «заведующая … то ли опять ворует» (1:37) негативная информация о ФИО1, заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г. Новосибирска «Детский сад __ комбинированного типа», как о личности? Как о субъекте, осуществляющем профессиональную хозяйственную деятельность?

Если имеется, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, мнения, предположения, оценочного суждения?

Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы от xx.xx.xxxx, выполненной Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз «Центр экспертиз» экспертом сделан вывод, что в представленных материалах - ацдиофайле __ на флеш-карте Transend 4gb в соответствующем аудиосообщении, в том числе, в части следующих выражений «заведующая все разваливает, урезала воспитателям зарплату, если они получали 24 тысячи, сейчас они получают 17, зато, как она сказала, купила заведующая себе аквариум большой в кабинет» (0:20), «заведующая... то ли опять ворует» (1:37) имеется негативная информация оФИО1, заведующей Муниципального казенногодошкольного образовательного учреждения г. Новосибирска «Детский сад __ типа»:

ФИО1 совершает действия, свидетельствующие о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности (все разваливает, урезает зарплату) как субъект, осуществляющий профессиональную деятельность;

ФИО1 совершает действия, связанные с нарушением законодательства (ворует). Действие представлено как совершаемое неоднократно (имевшее место в прошлом, и, возможно, совершаемое сейчас).

Негативная информация о ФИО1, заведующейМуниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г.Новосибирска «Детский сад __ комбинированного типа» выражена в форме:

- утверждения о факте:

а) ФИО1 «урезаю воспитателям зарплату, если они получали 24тысячи, сейчас они получают 17»

б) ФИО1 «воровача ранее»

- в форме мнения:

а) ФИО1 «все разваливает»

- в форме предположения:

а) ФИО1 «ворует в настоящее время»

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт был допрошен в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Стороной ответчика указанное заключение эксперта не опровергнуто допустимыми законом доказательствами.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию понимается сообщение в той или иной, в том числе и устной форме хотя бы одному лицу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что распространение ответчиком сведений в отношении истца нашло свое подтверждение, поскольку распространение было произведено ответчиком путем размещения сведений в сети интернет в мессенджере WhatsApp в группе «Садик 12 группа», о содержании которого стало известно неопределенному кругу лиц.

Суд полагает, что использование ответчиком в мессенджере WhatsApp в группе «Садик 12 группа» таких выражений как «заведующая все разваливает, урезала воспитателям зарплату, если они получали 24 тысячи, сейчас они получают 17, зато как она сказала, купила заведующая себе аквариум большой в кабинет…» «..заведующая то ли опять ворует…», характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить указанные сведения как порочащие, поскольку спорные выражения являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении противоправного и нечестного поступка.

Более того стороной ответчика подтвержден факт негативных высказываний со своей в адрес истца, поскольку они были вызваны недовольством ответчика, как родителя, чей ребенок посещает детский сад № 272.

ФИО1 был отменен в связи с тем, что органами предварительного расследования не собрано, а стороной обвинения в судебном заседании не доказано наличие у истца корыстного мотива и умысла на совершение мошенничества, а также подделку иного официального документа и его сбыт.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, последнему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия. Истец испытывала переживания, связанные с тем, как данная информация повлияет на ее деловую репутацию, дальнейшую работу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, соразмерности причиненному вреду. В связи с чем, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные xx.xx.xxxx ФИО2 в мессенджере WhatsApp в группе «Садик 12 группа», а именно:

«заведующая все разваливает, урезала воспитателям зарплату, если они получали 24 тысячи, сейчас они получают 17, зато как она сказала, купила заведующая себе аквариум большой в кабинет…» «..заведующая то ли опять ворует…».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 600 рублей, а всего - 10 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2020 года.