Дело № 1-191/25

50RS0046-01-2025-008998-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 11 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 001213, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Ятвецкого К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев по правилам Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не официально трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с планом-расстановкой закрепления личного состава за секторами, участками несения службы и руководителей подразделений и служб при проведении культурно-массового мероприятия «День молодежи», утвержденным приказом начальника ОМВД России по городскому округу Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Приказ), а также иными организационно-распорядительными документами ОМВД России по городскому округу Ступино участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН Михневского отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Ступино ФИО6, являющийся должностным лицом органа внутренних дел, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по городскому округу Ступино № л/c от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял возложенные на него Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городскому округу Ступино и Приказом обязанности, согласно которым ФИО6 обязан выполнять функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, своевременному выявлению и принятию мер к правонарушителям, пресечению противоправных действий, деяний и доставлению граждан, их совершивших в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, а также вправе, при выполнении возложенных на него обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение ОМВД.

Находясь в указанное время на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО6, осуществлял совместное, с оперуполномоченными полиции группы уголовного розыска ФИО1 ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО8 и ФИО7 пешее патрулирование и охрану общественного порядка и безопасности на территории Михневского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (далее по тексту – парк).

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и другими, находящимися в патруле сотрудниками полиции, на территории парка выявлен ФИО2, который находился в вышеуказанном общественном месте, при проведении культурно-массового мероприятия, в состоянии алкогольного опьянения, а также выражался, в присутствии отдыхающих в парке граждан словами грубой нецензурной брани, в связи чем в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В связи с тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, и иными способами препятствовал производству по делу об административном правонарушении ФИО8 и другими, находящимися в патруле сотрудниками полиции было принято решение о его принудительном препровождении в служебное помещение ФИО1 ОМВД России по городскому округу Ступино, для дальнейшего привлечения к административной ответственности, в связи с чем ФИО8 и другими, находящимися в патруле сотрудниками полиции к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

Одновременно с этим, также находящаяся на территории парка в состоянии алкогольного опьянения, и наблюдавшая за вышеуказанными действиями сотрудников полиции сестра ФИО2 – ФИО11, выражая несогласие с вышеуказанными действиями сотрудников полиции предприняла попытку воспрепятствовать препровождению ФИО2, нанеся удар сотруднику полиции ФИО8, при этом, находясь в месте проведения культурно-массового мероприятия также выражалась словами безадресной грубой нецензурной брани.

В связи с вышеуказанными противоправными действиями ФИО11 совершением последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также наличием в её действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО6, в целях обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении культурно-массового мероприятия, предупреждения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО11., и последующего доставления последней в служебное помещение ФИО1 ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО11. применена физическая сила, а именно: ФИО6, используя прием борьбы, повалил ФИО11. на землю и, находясь сверху, удерживал последнюю в указанном положении.

При этом, у ФИО2, находящегося в непосредственной близости от ФИО6 и ФИО11., в связи с личной симпатией к ФИО11 являющейся его (ФИО2) родной сестрой, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным действиям ФИО6 по применению к ФИО11. физической силы и последующему доставлению последней в служебное помещение ФИО1 ОМВД России по городскому округу Ступино, путем применения в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО2, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 28.06.2025г., действуя по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН ФИО1 ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО6, в связи с выполняемыми последним законными действиями по охране общественного порядка и безопасности при проведении культурно массового мероприятия, и производимым в связи с этим применением физической силы к правонарушительнице ФИО11., достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей ФИО6 является должностным лицом правоохранительного органа МВД России и выполняет свои служебные обязанности, в том числе по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, их совершивших в служебное помещение органов внутренних дел, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и подрывает авторитет органов государственной власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования вышеуказанным законным действиям ФИО6, выполняемым последним в связи с исполнением своих должностных обязанностей, путем применения в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в пределах территории парка и в непосредственной близости от ФИО6, на открытом участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 79 метрах на север от 

<

адрес> и в 

<

адрес>, со значительной силой нанес ФИО6 один удар своей левой ногой, обутой в обувь, в область головы и туловища ФИО6, что повлекло нарушение равновесия ФИО6, его последующее падение с ног и удар правой стороной туловища об вымощенную тротуарной плиткой парковую дорожку.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 сотруднику полиции ФИО6 была причинена физическая боль, нравственные страдания, а также, согласно заключению эксперта № 111 от 08.07.2025г., телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, которая, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека и ушиба мягких тканей волосистой части головы, лица, правого коленного сустава, которые судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежат. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ей обвинением он полностью согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 в поданном им заявлении в суд, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалификацию содеянного ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи УК - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не признает в качестве такового обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку один лишь факт дачи обвиняемым признательных показаний по делу не может свидетельствовать в достаточной мере об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При этом суд не признает в качестве такового обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что совершению преступления ФИО2 способствовало нахождение его в состоянии опьянения.

Суд в то же время не усматривает достаточных оснований и к применению при назначении подсудимому наказания и положений, регламентированных ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных им преступных действий не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

По делу также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновного, ввиду чего суд не находит оснований к применению положений, регламентированных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, со слов страдает аритмией.

Совокупность данных о личности подсудимого с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему меру наказания в виде штрафа.

Судьбой вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП № УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с №) Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва ЕКС № БИК ТОФК № ОКТМО № УИН № КБК № (в назначении платежа указать КБК, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя отчество обвиняемого)

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: оптический СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда: В.Е. Чекушкин