Дело № 2-1717/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО3 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истец мотивирует исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по ФИО3 

<

адрес>. ФИО3 

<

адрес> являются 17 Товариществ собственников жилья, в том числе ТСЖ «Днепр 2004». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Днепр 2004» и ФИО3 

<

адрес> заключен договор, в соответствии с п. 1.2 которого ФИО3 

<

адрес> принимает в пользование от ТСЖ «Днепр 2004» все объекты общего имущества жилого фонда, находящиеся на балансе ТСЖ, для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного общества, в том числе 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками 

<

адрес> указанном доме, входящем в состав ТСЖ «Днепр 2004». Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая с учетом уточнений составляет 7094 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО9, представляющий также интересы третьего лица ТСН «Ак. Антонова-31», представитель ответчика ФИО10, являющийся также представителем третьего лица ООО «Элос», представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представители истца ФИО3 

<

адрес>, ответчик ФИО12, представители третьего лица ТСН «Днепр 2004» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте ФИО3 районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны, представитель истца ФИО13 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован его сын ФИО12 Следовательно, на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. ТСН «Днепр 2004» (до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Днепр 2004») является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе 

<

адрес>, что подтверждается Уставом указанного Товарищества.

ТСЖ «Днепр 2004» является одним из учредителей ФИО3 

<

адрес>. Согласно Устава ФИО3 

<

адрес>, указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета. Целями и задачами деятельности ФИО3 

<

адрес> являются совместное управление общим имуществом ее членов, представление и защита общих имущественных интересов ее членов, осуществление в интересах Ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов, обеспечение жилищно-коммунальными услугами, защита прав собственников жилья и др. (п. 3.1 Устава).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Днепр 2004» и ФИО3 

<

адрес>, ТСЖ «Днепр 2004» передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, куда входит и 

<

адрес>. Дополнительным соглашением между ТСЖ «Днепр 2004» и ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия вышеуказанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Днепр 2004» и Ассоциацией определено, что в связи с переименованием ТСЖ «Днепр 2004» в ТСН «Днепр 2004» в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ считать правильным наименование ТСН «Днепр 2004», а срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 2.13 данного договора Товарищество наделило ФИО3 

<

адрес> правом подавать от своего имени, но в интересах Товарищества исковые заявления, выступать в суде, в том числе взыскивать с физических и юридических лиц просроченную задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиками, что до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание 

<

адрес> осуществлял истец. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выставлялись счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг от ТСН «Ак. Антонова-31». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО «Элос». Факт внесения денежных средств указанным организациям подтверждается отчетом по начислениям и чеками, представленными в судебное заседание ответчиками.

Решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, в форме очного голосования и оформленное по его итогам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном собрании было принято решение о выходе из состава и отказе от управления многоквартирным домом ТСЖ «Днепр 2004», выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Ак. Антонова-31». 

Решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, принятого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное по его итогам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном собрании было принято решение о сохранении способа управления домом ТСЖ «Ак. Антонова-31», утверждено решение об определении наименования созданного ТСЖ, о принятии и утверждении устава ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизации путем выделения 

<

адрес> из его состава, выдаче разделительного акта и документации для управления общим имуществом дома. 

Решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Указанным собранием собственников помещений принято решение об изменении способа управления домом с ТСН на управляющую организацию и выборе в качестве управляющей организации ООО «Элос».

Вышеуказанные решения ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступили в законную силу. Из анализа данных судебных решений следует, что единственной организацией, которая осуществляла обслуживание многоквартирного 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 

<

адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ТСН «Днепр 2004». Данное обстоятельство также подтверждается приобщенным в материалы дела решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-19160/2015. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в спорный исковой период между собственниками 

<

адрес> и управляющими организациями имелись споры о праве управления домом. Кроме того, ответчики получали в спорный период ежемесячно по два счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, от разных управляющих компаний. Ответчиками производилась оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги по платежным документам в ТСН «Ак. Антонова-31», а затем в ООО «Элос».

В свою очередь, ТСН «Ак. Антонова-31» и ООО «Элос» суду представлены доказательства оказания собственникам услуг в спорный исковой период по данному дому (договора с ресурсоснабжающими организациями, счета-фактыры, платежные поручения, договора с подрядными организациями).

Истцом в судебное заседание также представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении жилищно-коммунальных услуг в спорный исковой период в 

<

адрес>, в том числе и ответчикам, что подтверждается соответствующими договорами с ОАО «Волжская ТГК» (ПАО «Т Плюс»), ООО «СПГЭС», МУПП «Саратовводоканал», счет-фактурами, платежными поручениями, а также договорами на оказание услуг по содержанию жилищного фонда, обслуживание лифтового оборудования, вывозу ТБО и КГО, по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, актами о приемке выполненных работ, расчетными ведомостями.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, толкование норм ЖК РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Поскольку судом установлено, что в спорный исковой период легитимной организацией по управлению домом 31 по 

<

адрес> являлся истец, который во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, заключил договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности в виде разницы между начислениями, которые производила ФИО3 

<

адрес> и начислениями, произведенными ответчикам третьими лицами ТСН «Ак. Антонова-31» и ООО «Элос», в размере 7094 руб. 20 коп.

Расчет суммы задолженности предоставленный истцом, проверен судом и является правильным. Расчет произведен исходя из тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение не оспорено, является действующим. Расчет коммунальных услуг произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом показаний индивидуальных приборов учета, представленных ответчиками.

Доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, ответчиками не представлено. 

К доводам ответчика и его представителей о неправомерности произведения начислений истцом в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости применения тарифов, принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку из решения указанного собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данное собрание проводилось в рамках избранного ДД.ММ.ГГГГ способа управления в виде ТСЖ «Ак. Антонова-31», которое решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. - 4 % цены иска, но не менее 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья ФИО3 

<

адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7094 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 14494 (четырнадцать тысяч четыреста девяноста четыре) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: