Дело №1-1207/2023 

УИД: 78RS0005-01-2023-009637-28 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Питерского Г.М., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 11.03.2013 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.10.2013 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 11.03.2013, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.03.2013, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26.01.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней; указанное условно-досрочное освобождение отменено по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.08.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору от 22.04.2016, заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыл 29.10.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно:

07.07.2023 около 9 часов 45 минут ФИО3, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) мотоциклом марки №, стоимостью 850000 рублей, принадлежащего ФИО1, подошел к мотоциклу, припаркованному 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, сел за руль и, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным мотоциклом, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, оставленного ФИО1, привел двигатель в рабочее состояние и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал движение и передвигался на нем по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его задержания 07.07.2023 в 13 часов 50 минут у 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе возраст и его состояние здоровья, трудоустроенность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО3 за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два ключа от мотоцикла №, мотоцикл № – подлежат возвращению потерпевшему; CD-диск с видеозаписями – подлежит хранению при уголовному деле. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, - с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев с момента постановки на учет в указанном выше органе обратиться к врачу-наркологу, при установленной необходимости пройти курс лечения от наркомании (алкоголизма), медицинской и социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два ключа от мотоцикла №, мотоцикл № – по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшему по принадлежности; CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовному деле. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: