16RS0037-01-2023-002547-06

Дело № 2а-111/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату г. Бугульмы и Бугульминского района РТ, Призывной комиссии РТ, Военной врачебной комиссии МСЧ МВД по РТ об отмене решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» об отмене решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, был признан годным к военной службе и была вручена повестка серии ТБ № с обязанностью о явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ «для отправки к месту прохождения военной службы». Решение призывной комиссией не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выдаче копии решения призывной комиссии и выписки из протокола заседания призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия принятого в отношении него решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан им так и не получена, в качестве подтверждения факта принятого в отношении него решения представил копию повестки" серии ТБ № с обязанностью явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ «для отправки к месту прохождения военной службы».

Выражает свое несогласие с принятым решением призывной комиссии и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, считает, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и не соответствует требованиям закона. Доказательствами тому служит выписка из книги протоколов призывной комиссии.

В период прохождения медицинского освидетельствования врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, в частности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он получил направления военного комиссариата, а именно на прохождение 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результату пройденной «РГ ШОП» было вынесено заключение: 

<

данные изъяты> что соответствовало направительному диагнозу военного комиссариата, что я и предоставил врачам-специалистам призывной комиссии.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате ему вновь выдали теже самые направления на 

<

данные изъяты> с теми же самыми направительными диагнозами 

<

данные изъяты> и заключение новой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уже «норма».

Он не согласен с принятым призывной комиссией решением о признании его годным к прохождению военной службы, поскольку имеющиеся у него заболевания требовали повторного медицинского обследования, с дальнейшим возможным прохождением медицинского лечения, в связи с обострением жалоб на состояние здоровья, а именно результат 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и обязать призывную комиссию Бугульминского Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения всех имеющихся документов в соответствии с действующим законодательством и принять новое решение.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии незаконным, в качестве заинтересованных лиц - Военный комиссариат г. Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан, Призывная комиссия Республики Татарстан. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата г. Бугульмы и Бугульминского района РТ, призывной комиссии Бугульминского муниципального района РТ, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, настаивала на доводах, приведенных в возражении на административное исковое заявление.

Представители Призывной комиссии Республики Татарстан, Военной врачебной комиссии МСЧ МВД по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу пункта 15 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 16 Положения, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В силу пункта 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан с 

<

данные изъяты> года.

Согласно листу жалоб призывника ФИО1 предъявил жалобы ДД.ММ.ГГГГ неврологу на головные боли, головокружение, боли в шеи, спине и в пояснице.

Призывником пройдено освидетельствование у следующих врачей: хирурга, терапевта, отоларинголога, окулиста, психиатра, невролога, стоматолога, дерматолога. Итоговое заключение по результатам указанного медицинского освидетельствования - категория 

<

данные изъяты>

В ходе проведения осенних призывных мероприятий 2023 года по результатам медицинского обследования врачи-специалисты военно-врачебной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан вынесли медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе по 

<

данные изъяты>

Из медицинских заключений о состоянии здоровья ФИО1, подготовленных врачами-специалистами ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» и ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», по результатам проведенных медицинских обследований ФИО1, по направлению военного комиссариата 

<

адрес> Республики Татарстан установлено, что призывник проходил медицинское обследование в указанных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании призывник предъявил жалобы на головные боли, головокружение, боли в шеи, спине, пояснице

Согласно выписке из протокола заседаний Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и предназначении в части центрального подчинения, с определением годности к военной службе «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3». 

При принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией учтены данные объективных и специальных исследований состояния его здоровья с учетом его жалоб.

При этом по результатам данных исследований врачи-специалисты не выявили нарушений функций, препятствующих прохождению призывником военной службы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению, что призывной комиссией состояние здоровья ФИО1 установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника.

Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим административным иском, не просил признать недействительным выданное в отношении него медицинское заключение по результатам проведенного медицинского обследования, в исковом заявлении указывал только на незаконность решения призывной комиссии г. Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Вместе с тем при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

В вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, о необходимости назначения судебной медицинской экспертизы в ходе судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административный истец не предоставил в материалы дела доказательств тому, что решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу принято с нарушением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

По мнению суда, призывной комиссией состояние здоровья ФИО1 установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника.

Таким образом, суд считает, что в данном случае оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату г. Бугульмы и Бугульминского района РТ, Призывной комиссии РТ, Военной врачебной комиссии МСЧ МВД по РТ о признании решения призывной комиссии незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «____» _____________20__ года

Судья Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.