Дело № 2-3659/2025

УИД 23RS0047-01-2024-014277-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа 2025г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Разумовской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.06.2013 по 15.01.2024 в размере 173 283,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2024 в размере 102 781,01 руб.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН от 17.10.2024, ФИО1 является с 25.06.2013 собственником нежилых помещений 10, 12, (кадастровый номер №), площадью 91,2 кв.м - 19 этажа; нежилых помещений 14, 15 (кадастровый номер №), площадью 39,7 - 14 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, в г. Краснодаре. Также из указанной выписки усматривается, что объекты с кадастровыми номерами № и № расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>. Из выписки из ЕГРН от 19.06.2024 следует, что объект с кадастровым номером №, в котором расположен объекты с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ

<

адрес>

Доля ответчика в праве на общее имущество в здании БЦ «САС» от - земельного участка с кадастровым номером № составляет 130,90 кв.м (1309/110743). Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № с участием, в том числе ответчика ФИО1 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, уч. 1/2, только с 16.01.2024. Учитывая, что собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, является ответчик, соответственно земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, фактически использовался им с момента, когда было оформлено его право собственности на указанные объекты недвижимости с 25.06.2013. Администрацией проведена проверка поступления платы за использование ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130, 90 кв.м, расположенного по адресу: г Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> Обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не выполняется. Администрация считает, что за период с 25.06.2013 по 15.01.2024 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 173 283,60 руб. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику направлена претензия от 11.03.2024 № с предложением погасить задолженность.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в ходе судебного разбирательства представила процессуальный расчет суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования, просили в иске отказать. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН от 17.10.2024, ФИО1 является с 25.06.2013 собственником нежилых помещений 10, 12, (кадастровый номер №), площадью 91,2 кв.м - 19 этажа; нежилых помещений 14, 15 (кадастровый номер №), площадью 39,7 - 14 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, в г. Краснодаре. Также из указанной выписки усматривается, что объекты с кадастровыми номерами № и № расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Из выписки из ЕГРН от 19.06.2024 следует, что объект с кадастровым номером №, в котором расположен объекты с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, уч. 1/2.

Доля ответчика в праве на общее имущество в здании БЦ «САС» от - земельного участка с кадастровым номером № составляет 130,90 кв.м (1309/110743), что подтверждается утвержденным председателем ТСН БЦ «САС» ФИО6 списком распределения долей в праве на общее имущество. 

Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № с участием, в том числе ответчика ФИО1 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, 16.01.2024.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком определяется по правилам определения арендной платы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком не оспорено, что в нарушение требований ст. 65 ЗК РФ, плата за пользование земельным участком не вносилась, однако ответчик ссылается, что с 26.06.2013 до 16.01.2024 (дата заключения договора аренды) у нее отсутствовали права и обязанности согласно ст. 8 ГК РФ. При этом, ограждение данного участка отсутствовало и практическое пользование им осуществлялось и другими прилегающими зданиями на основе принципа общей доступности.

Вместе с тем, ответчик является собственником недвижимого имущества на земельном участке, принадлежащем истцу и в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства должен вносить оплату за использование спорным земельным участков, что не было исполнено ответчиком.

То обстоятельство, что в спорный период на указанный земельный участок не был заключен договор аренды, не освобождает собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющегося собственностью муниципального образования, вносить арендную плату.

Платность землепользования предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Поскольку арендная плата ФИО1 за пользование спорным земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение.

Установлено, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от 11.03.2024 № 6762/26 с предложением погасить задолженность. На основании отчета об отслеживании отправления почтовая корреспонденция была вручена ответчику, что подтверждается отчетом Почта России. 

Доводы ответчика о том, что претензия направлена лишь 11.03.2024, то есть за сроком исковой давности, судом отклонены, поскольку действующим гражданским законодательством для данной категории споров, а именно взыскания неосновательного обогащения, не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их разрешения.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы неосновательного обогащения, судом принято во внимание заявление ФИО7 о применении срока исковой давности.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из отметки почтового отделения, истец направил данное исковое заявление в суд 12.12.2024, таким образом, с учетом произведенного истцом расчета, а также срока исковой давности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.12.2021 по 15.01.2024. Срок исковой давности по платежам до 12.12.2024 является пропущенным.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Администрацией за период с 12.12.2021 по 15.01.2024, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного сумме 543 190,14 рублей, площади земельного участка – 32,04 кв. м, что составляет 28 054,48 рублей.

Расчет ответчика, с применением доли земельного участка под зданием офисного помещения, суд оценивает критически.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13.12.2021 по 31.10.2024 – 6 668,46 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ссылки ответчика о применении моратория на основании Постановления ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в данных правоотношениях не применимы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.12.2021 по 15.01.2024 в размере 28 054,48 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 13.12.2021 по 31.10.2024 – 6 668,46 руб., всего: 34 722 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 27 августа 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук