Дело № 12 - 153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре Кукаеве Ч.А. с участием: ФИО2, его представителя Убушаевой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 №18810008200003883294 от 07 июля 2020 года в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 №18810008200003883294 от 07 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился на водительском сидении, в постановлении об административном правонарушении инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 не выяснил все обстоятельства совершенного административного правонарушения и не привел доводы, послужившие основанием прекращения дела об административном правонарушении. Просит состоявшееся постановление отменить. 

10 августа 2020 года в судебном заседании ФИО2 и его представитель Убушаева Т.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на удовлетворении.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В настоящее судебное заседание ФИО2 и его представитель адвокат Убушаева Т.В., извещенные надлежащим образом не явились.

Представитель ФИО2 адвокат Убушаева Т.В. в своей телефонограмме просила дело производством приостановить, в связи с нахождением ФИО2 на амбулаторном лечении с диагнозом: ушиб, повреждение капсульно – связочного аппарата правого коленного сустава. Гемартроз правого коленного сустава, а также сообщила о направлении ею запроса в БК РК «Городская поликлиника» для выяснения вопроса о возможности участия ФИО2 в судебном заседании, заявившего о личном участии. 

Вместе с тем, несмотря на ссылку ФИО2 и его представителя на невозможность явки в судебное заседание, с момента получения ФИО2 травмы – с 09.10.2020 года, суду не представлено сведений о невозможности участия ФИО2 в судебном разбирательстве по причине, связанной с травмой. По мнению суда, ФИО2 и его представитель располагали достаточным временем и возможностью в период с 09 по 30 октября 2020 года выяснить данный вопрос, направив соответствующий запрос в медицинские учреждения. Однако до настоящего времени ни заявителем, ни его представителем этого сделано не было. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы не предусмотрено. Следовательно, приостановление производства по делу в указанных случаях невозможно. 

Таким образом, вышеприведенное, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 и его представителем Убушаевой Т.В. своими процессуальными правами и намеренном затягивании сроков рассмотрения дела по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Принимая во внимание, изложенное, а также то, что ФИО2 и его представитель 10 августа 2020 года участвовали в судебном заседании с возможностью донести суду свою позицию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку неуважительной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле 10 августа 2020 года, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, то есть лицо, непосредственно управляющее транспортным средством.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из представленных материалов дела, 16 февраля 2020 года в 04 часа 05 минут ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, около дома №3 в 8-м микрорайоне г.Элисты, двигаясь по проспекту им.О.Бендера с юга на север, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № 542392 от 16 февраля 2020 года, согласно которому 16 февраля 2020 года в 04 часа 05 минут ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, около дома №3 в 8-м микрорайоне г.Элисты, двигаясь по проспекту им.О.Бендера с юга на север, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В объяснениях ФИО2 указал, что управлял транспортным средством и во время остановки сотрудниками ГАИ пересел на переднее правое сиденье, потому что испугался и не поставил машину на тормоз, допустил самопроизвольное движение транспорта назад, имеется подпись ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №027391 от 16 февраля 2020 года, из которого следует, что ФИО2 на проспекте им.О.Бендера, у дома №3 в 8-м микрорайоне г.Элисты, в 04 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №036166 от 16 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектора - «Юпитер» с заводским номером 000023. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,902 мг/л, при этом с указанным результатом ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал и расписался в соответствующей графе документа; бумажным носителем результата на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило, 0,902 мг/л. 

Основания подвергать сомнению приведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в порядке, предусмотренном Кодексом, в присутствии нарушителя. Права и обязанности ему разъяснены. При этом каких-либо заявлений, ходатайств либо замечаний от ФИО2 не поступило, последний дал объяснения, что управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГАИ, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном процессуальном документе, что согласуется с требованиями КоАП РФ. 

При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 обоснованно было вынесено постановление №18810008200003883294 от 07 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о прекращении производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 

В связи с изложенным, доводы ФИО2 о том, что инспектор ДПС не привел доводы, послужившие основанием прекращения дела об административном правонарушении признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются сведениями, изложенными протоколе об административном правонарушении, в которых ФИО2 указал об управлении им автомобилем. 

По вышеперечисленным основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО1 об управлении ею автомобилем 

<

данные изъяты>. По мнению суда, эти показания даны ФИО1 с целью помочь ФИО2 избежать ответственности.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих возможность отмены обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 №18810008200003883294 от 07 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 №18810008200003883294 от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья: Дорджиева Г.В.