к делу № 5-207/2026

61RS0022-01-2026-000331-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 марта 2026 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ЭкоПрайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 6511 №, выдан 

<

дата> отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 660-082, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2025 в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, сотрудниками отделения №3 ОВМ УМВД России по г.Таганрогу выявлен факт того, что ФИО3, являясь директором ООО «ЭкоПрайм», привлек к трудовой деятельности на строительном объекте по вышеуказанному адресу гражданина Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> рождения, в качестве укладчика бесшовного резинового покрытия на детской площадке, который осуществлял трудовую деятельность на территории Ростовской области, имея патент на осуществление трудовой деятельности, выданный УМВД России по Белгородской области, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, чем нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении директора ООО «ЭкоПрайм» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, вину признает. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).

В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ).Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года N 7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В ходе производства по делу установлен факт привлечения в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ директором ООО «ЭкоПрайм» ФИО3 к трудовой деятельности на указанном выше объекте иностранного гражданина, который выполнял работы, не имея права осуществлять трудовую деятельность на территории Ростовской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина и факт совершения должностным лицом директором ООО «ЭкоПрайм» ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2026 г. № 6125/002600, постановлением по делу об административном правонарушении № 6125/002539 от 29.10.2025 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.11.2025, договором оказания разовых услуг №28/08-2025-3 от 28.08.2025, письменным объяснениями свидетеля ФИО5, привлекаемого ФИО3, сведениями в отношении ООО «ЭкоПрайм» и другими материалами ела об административном правонарушении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.

Действия директора ООО «ЭкоПрайм» ФИО3, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО3 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО3 является должностным лицом, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, личность виновного, его имущественное положение, судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. При определении размера наказания судья учитывает признание вины ФИО3

Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «ЭкоПрайм» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по РО (УМВД России по 

<

адрес>), (ОП № по 

<

адрес> РО), ИНН 

<

***>, КПП 615401001, ОКТМО №, р/счет 03№ в ОКЦ № Южного ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№, административный штраф.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волков В.В.