Гражданское дело №2-371-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием истца заместителя прокурора Ногайского района Дильманбетова А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО4 к администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД и ФИО2, о признании договора купли продажи земельного участка заключенного между главой администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД и ФИО2 недействительным, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 земельного участка, применении последствия недействительности сделки к договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что прокуратурой района администрации МО СП «

<

адрес>» проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении договора купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД на официальном сайте http://torgi.gov./ru/ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:03:120021:1574, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка аукцион признан несостоявшимся, и аукционная комиссия рекомендовала заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между МО СП «

<

адрес>» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 05:03:120021:1574, принадлежащий администрации МО СП «

<

адрес>», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 98 кв.м. 

Исследовав материалы проведенного аукциона, прокуратурой района установлено, что нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Аукционной документации претендент для участия в аукционе представляет следующие документы:

Заявка на участие в аукционе по форме, согласно приложению № к настоящей аукционной документации;

Реквизиты счета в банке;

Копия платежного документа подтверждающего внесение задатка с отметкой банка;

Соглашение о задатке;

Опись представленных документов в 2 экз.

Физические лица предъявляют копию документа, удостоверяющего личность.

Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Согласно ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

-заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; -копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); -надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

-документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. 

Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В данном случае Организатор торгов не имел права требовать дополнительные документы, поскольку полный перечень документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, в полной мере определен законом, является исчерпывающим и не подлежит расширению по воле организатора торгов.

Требование о предоставлении дополнительных документов является необоснованным, так как предоставление данных документов не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, что свидетельствует о признаках нарушения ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № - ФЗ.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Земельного кодекса РФ.

В результате нарушения требований вышеуказанных законов при составлении извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка администрация МО СП «

<

адрес>» ограничила круг потенциальных претендентов на приобретение земельного участка, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Требование о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных законом и нормативным правовым актом в области проведения аукциона, является существенным нарушением интересов неопределенного круга лиц, так как лишает потенциальных граждан возможности принять участие в аукционе.

Просит суд, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:03:120021:1574 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» и ФИО2 недействительным. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:03:120021:1574 площадью 98 кв.м. Применить последствия недействительности сделки к договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы отнести на ответчика.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

В обоснование иска прокуратурой 

<

адрес> представлено суду: - копия требования прокуратуры в Кизлярский межмуниципальный филиал Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ; - служебная записка Кизлярского межмуниципального филиала Росреестра по РД о предоставлении копий документов, на основании которых производились регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 05:03:120021:1574; - копия требования прокуратуры в ФАС от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки антимонопольного законодательства; копия решения комиссии Управления ФАС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившая проверку законности проведения аукциона (торгов) по продаже спорного земельного участка, согласно которой, требования о предоставлении дополнительных документов является необоснованным, в связи с чем МО СП «

<

адрес>» признан нарушившим ч.2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» №-Ф3; копию требования прокуратуры в администрацию МО СП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:03:120021:1574; копию требования прокуратуры начальнику Миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> о предоставлении копии формы № на гражданина ФИО2; копия формы № ФИО2; - письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил в суд письменное возражение, в котором исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 не признал, указал, что согласно исковому заявлению, требование о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных законом, нормативным правовым актом, то есть нотариально заверенные копии учредительных документов юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в области проведения аукциона являются существенным нарушением интересов неопределенного круга лиц, так как лишает потенциальных граждан возможности принять участие в аукционе. Считает что в данном случае права и законные интересы граждан - физических лиц, при проведении аукциона нарушены не были. Он являлся единственным участником аукциона, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся и аукционная комиссия рекомендовала заключить договор купли-продажи земельного участка с ним, других участников не было. При проведении осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ из числа заявителей участвовал только он, других заявителей не было. Согласно копии решения от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившая проверку законности проведения аукциона (торгов) по продаже земельного участка по письму прокуратуры 

<

адрес>, комиссия Управления ФАС России по 

<

адрес>, признав МО СП «

<

адрес>», нарушившим ч.2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» №-Ф3, (нарушения, отраженные в исковом заявлении), приняла решение предписание не выдавать и передать материалы для решения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности. Таким образом, комиссией УФАС России по 

<

адрес> в ходе проверки законности проведения аукциона (торгов) не установлено нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов иных потенциальных участников аукциона. За допущенные нарушения должностные лица понесут ответственность, установленную законом. При подаче заявки на участие в аукционе и участии в аукционе, им были соблюдены все требования, установленные аукционной документацией и законодательством, им был оплачен задаток в размере 7 940 рублей, оплачена стоимость земельного участка в размере 39 699, 8 рублей. Обращаясь с исковым заявлением о лишении его права собственности на земельный участок, который им был приобретен на законных основаниях, прокуратура дополнительно требует отнести судебные расходы на ответчика, то есть него, тем самым грубо нарушая его права, как добросовестного приобретателя.

Ссылается на пункт 75 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которой применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например сделки о залоге или уступке права требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сделки о страховании противоправных интересов. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Просит суд в удовлетворении искового заявления прокуратуры 

<

адрес> к администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:03:120021:1574 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой администрации МО СП «

<

адрес>» и ФИО2 недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, площадью 98 кв.м., применении последствий недействительности сделки к договору купли- продажи земельного участка, отказать в полном объеме по причине отсутствия нарушений прав и законных интересов потенциальных участников аукциона.

В обоснование своих доводов ФИО2 представлено суду копии квитанций об оплате задатка в размере 7 940 рублей и оплате стоимости земельного участка в размере 31800 рублей

Надлежащим образом извещенные ответчик администрации МО СП «

<

адрес>» и третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходи к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД на официальном сайте http://torgi.gov./ru/ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:03:120021:1574, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий список документов, которые необходимо представить для участия в аукционе, а именно, заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

-заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; -копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); -надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

-документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Однако, в нарушение указанных положений законодательства, согласно Аукционной документации претендент для участия в аукционе представляет следующие документы:

Заявка на участие в аукционе по форме, согласно приложению № к настоящей аукционной документации;

Реквизиты счета в банке;

Копия платежного документа подтверждающего внесение задатка с отметкой банка;

Соглашение о задатке;

Опись представленных документов в 2 экз.

Физические лица предъявляют копию документа, удостоверяющего личность.

Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Требование о предоставлении дополнительных документов является необоснованным, так как предоставление данных документов не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, что свидетельствует о признаках нарушения ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № - ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается решением комиссии Управления ФАС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившая проверку законности проведения аукциона (торгов) по продаже спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушены права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Земельного кодекса РФ. При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что при проведении осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ из числа заявителей участвовал только он, других заявителей не было, он являлся единственным участником аукциона, поэтому нарушения прав третьих лиц не имелось, суд находит несостоятельными. Так, указанные в иске нарушения законодательства нарушали права третьих лиц на стадии подачи заявления и документов для участия в аукционе, а не в ходе осмотра земельного участка и проведения аукциона.

Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка аукцион признан несостоявшимся, и аукционная комиссия рекомендовала заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между МО СП «

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор купли продажи, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 05:03:120021:1574, принадлежащий администрации МО СП «

<

адрес>», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 98 кв.м. 

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В результате нарушения требований вышеуказанных законов администрация МО СП «

<

адрес>» ограничила круг потенциальных претендентов на приобретение земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки к договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылку ответчика ФИО2 на пункт 75 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которой само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, суд находит неприменимым в рассматриваемом случае, так как указанные нарушения повлекли нарушения прав третьих лиц на участие в аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что требования заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (трёхсот) рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:03:120021:1574 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» и ФИО2 недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:03:120021:1574 площадью 98 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с администрации МО СП «

<

адрес>» и ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней с момента его вынесения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий 

судья Р.А. Аюпов