Дело № 2-27/2026 ( № 2-847/2025)

УИД 58RS0012-01-2025-001719-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти сына Алексея Сергеевича принадлежит жилой дом с кадастровым номером: 58:10:0470205:199, расположенный по адресу: ..., с Кевдо-Мельситово, .... Его доля в имуществе признана равной 1/2, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В спорном жилом доме зарегистрирована и проживает его бывшая супруга ФИО6, но оформила ли она в установленном порядке свое право собственности на имущество умершего сына, ему не известно. Дочь ФИО5 хотя и не зарегистрирована в спорном жилом доме, имеет в собственности свое жилое помещение, но вместе с матерью не позволяют ему пользоваться спорным имуществом для проживания в нем. Жилой дом является для него единственным местом постоянного проживания и регистрации. Но из-за неправомерных действий ответчиц он вынужден жить в сарае, расположенном на участке, куда они из дома выкинули его кровать. Он неоднократно обращался в ОМВД по Каменскому району с целью восстановления своего нарушенного права на жилище, но безрезультатно.

Истец просит суд обязать ФИО6 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что с сентября 2025 г. ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает, ответчик ФИО4 также не проживает в спорном доме. В доме истец живет один, также с ним проживает несовершеннолетний внук. Ключи от жилого дома у истца есть. Однако на исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что она в спорном жилом доме никогда не проживала, ответчик ФИО7 ( ее мама) проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме до сентября 2025 г. В связи с конфликтными отношениями с истцом, ее мама развелась с ним, а также снялась с регистрации в вышеуказанном жилом доме, и с сентября 2025 г. проживает и зарегистрирована по адресу: ....

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено в судебном заседании судом и следует из материалов дела, ФИО8 ... г.р. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ....

Из наследственного дела № 2-847/2025 после смерти ФИО8 следует, что после его смерти осталось наследство: жилой дом, общей площадью 43,7 кв. м и земельный участок общей площадью 1080 кв.м., расположенные по адресу: .... Наследниками по закону являются отец – ФИО1 и мать ФИО2.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону ...9 от ... ? спорного жилого дома и ? часть земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, унаследовал ФИО1.

Вышеуказанною долю в недвижимости ФИО1 оформил в свою собственность, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.12.2025 г. жилой бревенчатый дом, кадастровый ..., расположен по адресу: ..., имеет общую площадь 43,7,4 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 06.11.2025 г.- Земельный участок, с кадастровым номером 58:10:0470205:94, расположен по адресу: ..., имеет общую площадь 1080 кв.м.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 26.11.2025, что подтверждается копией решения Мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 24.10.2025.

Согласно пояснениям истца, с сентября 2025 г. и до настоящего времени в спорном жилом доме проживает и пользуется им истец единолично.

Согласно справке, выданной Администрацией Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области от 17.12.2025 г. истец ФИО1, согласно записям похозяйственных книг проживает и пользуется домовладением расположенным по адресу: ....

При этом, согласно аналогичной справке ответчик ФИО2 была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу с 16.03.2001 г. по 16.09.2025 г. В настоящее время ФИО2 по данному адресу не проживает.

Согласно паспорта, выданного на имя ФИО2, ... года рождения, последняя зарегистрирована по адресу: ... с 16.09.2025 г.

Ответчик ФИО4, ... года рождения зарегистрирована по адресу: ... 06.04.2006 г., что подтверждается данными паспорта.

Согласно информации из ОМВД России по ... по сообщению ФИО4 о конфликте между родственниками проводилась проверка, в ходе которой последняя пояснила, что хотела проконсультироваться с УУП по поводу раздела имущества между родителями. Она также пояснила, что каких-либо противоправных действий совершено не было.

Свидетель ФИО10 показала, что она является знакомой ФИО4, проживает недалеко от нее, также свидетель знакома с ее родителями – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Знает их семью около 5 ти лет. Она неоднократно с ФИО4 была в гостях у ее родителей. Сначала у них все было хорошо. Около 3-х лет назад ФИО1 стал конфликтовать с ФИО2, в летний период времени стал уходить проживать куда-то, либо стал проживать в сарайчике рядом с домом, из дома его никто не выгонял. В зимний период времени он возвращался жить в дом. В сентябре 2025 г. конфликт между ними обострился, ФИО2 выехала из дома, развелась с истцом. Каких-либо препятствий в пользовании домом ответчики истцу не чинят. ФИО2 с сентября 2025 г. по настоящее время проживает с дочерью ФИО4 в ..., свидетель часто ходит к ним в гости.

Вышеизложенное дает основания считать, что ответчики не препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом, не чинят препятствия в доступе в него, ограничивая его права как собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, и учитывая, что истец ФИО1 единолично пользуется спорным жилым домом, а ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы и проживают по иному адресу, суд находит обоснованным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 г.

Судья А.И. Зотцева