Дело № 1-229/19 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пенза 

11 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,при помощнике судьи Гуляевой Е.Ю.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Лункина С.А.,подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Киселевой Т.Э., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от 11.11.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 , Данные изъяты, судимого: 28.04.2014 года Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.08.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области от 16.01.2014 года, вступившего в законную силу 25.03.2014 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 9 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области от 14.04.2014 года, вступившего в законную силу 29.04.2014 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП, умышленно в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, 15 июня 2019 года примерно в 01 час 50 минут, управляя автомобилем марки «Данные изъяты» регистрационный знак Данные изъяты нарушение пункта 2.7. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал на нем движение от дома № 4 по Первому проезду Рахманинова, и в тот же день, то есть 15 июня 2019 года, в 02 часа около дома № 45 по ул. Карпинского был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1, которым у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР «Юпитер – К», заводской номер 003710, на что он согласился. Показания прибора составило 0,114 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, последнему сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного заседания (л.д. 106-107). В судебном заседании ФИО1, заявив в присутствии защитника Киселевой Т.Э. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Киселева Т.Э. и государственный обвинитель Лункин С.А. не возражали. Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он привлекался к административной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 33, 69-70, 72, 74, 79-80, 89-90, 94).К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги (л.д. 91-93). В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и после этого вновь совершил умышленное преступление (л.д. 69, 70, 75-78, 79-80). В этой связи наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом по делу не установлено. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущим наказанием достигнуто не было, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания исключительно путем назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание характер ранее совершенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, за которые он был подвергнут административным наказаниям, и вновь допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения, в совокупности свидетельствующих о том, что подсудимый продолжает подвергать опасности окружающих, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Судья Н.В. Прошина