К делу №1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 03 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Милахиной Т.А., представившей удостоверение №2878 и ордер №831537, 

представителя потерпевшего МУ «Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» – главного специалиста по юридическим вопросам и кадрам МУ «Администрация Центрального внутригородского района г.Новороссийска», действующей на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

07.03.2019 в период с 20 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Г.Н., около двора домовладения, расположенного по адресу: ......, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по причине его оскорбления Г.Н., не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде смерти Г.Н., хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой толкнул руками Г.Н. в область груди, в результате чего последний упал, ударившись головою об асфальт, получив повреждения ......

В результате противоправных действий ФИО1 смерть Г.Н. наступила 08.03.2019 в домовладении № ......, ......, в результате ......

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в причинении смерти по неосторожности признал в полном объеме и пояснил, что 07 марта 2019 г. к нему в гости пришел Г.О.., они сходили в магазин и купили водку и что-то из еды. Придя домой, они стали выпивать. Ближе к вечеру, он пошел провожать Г.Н. до калитки. Дойдя до калитки, он увидел, что к соседу А.В. пришли двое мужчин, которых он не знает. Г.Н. стал говорить, что пойдет в гости к соседу. Он стал его отговаривать. Г.Н. не стал его слушать, пытался пройти к соседу, а он его останавливал. Между ними началась ссора, Г.Н. стал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурными словами и схватил его за куртку. Когда Г.Н. схватил его за куртку, он с силой толкнул его, и Г.Н. не удержался, упал на спину, ударившись головой об бетонную дорожку. Поднялся он сам, державшись за забор. После он пошел к А.В. Он через некоторое время пришел в гости к А.В., чтобы посмотреть как дела и как себя чувствует Г.Н. Гости А.В., распивали спиртные напитки, а Г.Н. ложился спать. Выпив немного, он пошел домой. Через некоторое время он вернулся к А.В., который сообщил ему, что Г.Н. умер. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Г.Н. скончался в результате удара головой об бетонную дорожку. Умысла на причинение смерти Г.Н. у него не было, в содеянном раскаивается. 

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО1, суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния – причинение смерти по неосторожности, полностью подтверждается совокупностью иных доказательств.

Представитель потерпевшего МУ «Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» – главный специалист по юридическим вопросам и кадрам МУ «Администрация Центрального внутригородского района г.Новороссийска», действующая на основании доверенности ФИО2 показал суду, что работает главным специалистом МУ «Администрация Центрального внутригородского района МО г. Новороссийск». С 10.03.2017 по адресу: ......, был зарегистрирован Г.Н., который за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. Жалоб от соседей на него никогда не поступало, среди лиц ведущих аморальный образ жизни он замечен никогда не был. Более подробно личность Г.Н. они охарактеризовать не могут, так как участия в общественной жизни округа он не принимал. Насколько им известно, близких родственников у Г.Н. на территории Краснодарского края не имелось. 

Показаниями свидетеля Д.Л., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он на протяжении 4-5 лет поддерживает дружеское общение с А.В,, который проживает по адресу: ....... Он приходит к нему в гости, иногда они употребляют спиртное. С ними отдыхает также В.В., также в гости заходит сосед А.В.- ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 он никак не сможет, так как с ним никогда не общался и вместе с ним не выпивал. Г.Н. он знал только визуально, тот около магазина «Магнит» иногда просил сигарет и денег, охарактеризовать его может как спокойного человека. 07.03.2019 около 18 час. 00 мин. он пришел в гости к А.В., там уже находился В.В., они распивали спиртное, общались. Потом к ним присоединились знакомые Юрий и его подруга Татьяна, их фамилий он не знает. Около 22 час. 00 мин. он и В.В. пошли купить еще спиртного, приобретя в магазине две бутылки водки по 0,5 л, пошли снова к А.В. Подходя к калитке, он увидели, как сосед А.В.- ФИО1, ругается с Г.Н., почему они ругались, он не расслышал. Затем он увидел, как Г.Н. упал, ударившись головою об асфальт у калитки, подняться сам тот не смог. Он и В.В. подошли к Г.Н. взяли его под руки и провели в дом к А.В. При этом Г.Н. что- то бурчал. Они положили его на пол в зале. Г.Н. с ними спиртное не употреблял. ФИО1 к ним не приходил. Посидев еще немного, он собрался домой, при этом он предложил А.В. повернуть Г.Н. на бок, чтобы он не захлебнулся рвотными массами, если вдруг ему станет плохо. Он тогда посчитал, что Г.Н. не смог самостоятельно подняться по причине сильного алкогольного опьянения. Они подложили под бок Г.Н. куртку цвета «хаки- камыш». 08.03.2019 когда было уже светло, он снова пришел к А.В., обратил внимание на Г.Н., который продолжал лежать на полу. Он подошел к нему, чтобы разбудить и обнаружил, что тот мертв. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Приходил ли утром ФИО1, он ответить не может, так как не помнит. На вопрос следователя видел ли он, как Г.Н. хватал за куртку ФИО1, ответил отрицательно, так как у него очень плохое зрение, он не видит правым глазом. Он только слышал, как они ругались друг на друга матом, а потом Г.Н. упал, ударившись головой об асфальт. О том, что Г.Н. скончался в результате ЗЧМТ он узнал от сотрудников полиции. На вопрос следователя видел ли он как ФИО1 толкнул Г.Н. ответил отрицательно, повторившись, что у него плохое зрение, и было темно, он видел лишь очертания. А когда приблизился к калитке, то Г.Н. уже лежал на земле. 

Показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он с 2011 года поддерживает дружеские отношения с А.В,, который проживает по адресу: ....... По выходным он приходит в гости к А.В., иногда они употребляют спиртное. С ними отдыхает также Д.Л., очень редко в гости заходил сосед А.В.- ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 он никак не сможет, так как с ним никогда близко не общался, но во время совместного отдыха он не замечал в его поведении чего- то отрицательного, тот спокойный человек. Г.Н. до 07.03.2019 он вообще не знал, поэтому охарактеризовать его никак не сможет. 07.03.2019 около 17 час. 00 мин. он пришел в гости к А.В., они распивали спиртное, общались, спустя 30-40 минут к ним присоединился Д.Л. Они посидели втроем, потом к ним присоединились их знакомые Юрий и его подруга Татьяна, их фамилий он не знает, никаких конфликтов, между ними, не возникало. После он и Д.Л. пошли купить еще спиртного, сколько было времени не помнит, но судя по тому, что магазин «Магнит» был закрыт, предполагает, что было 22 час. 00 мин. Они отправились в магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>. Приобретя в магазине две бутылки водки по 0,5 л, он и ФИО3 пошли снова к А.В. Подходя к калитке, они увидели как сосед А.В.- ФИО1, ругается с незнакомым ему мужчиной (как впоследствии оказалось с Г.Н.) Причиной ссоры, как он слышал, явилось то, что Г.Н. хотел пойти в гости к А.В., а ФИО1 его не пускал. Они ругались стоя у входа во двор, то есть у калитки. ФИО1 стоял спиною к дороге, а Г.Н. спиною к калитке. Далее он увидел, как ФИО1 с силой толкнул Г.Н. руками, и в этот момент Г.Н. упал, ударившись головою об асфальт у калитки. Подняться сам Г.Н. не смог. Он не помнит, говорил ли он что- либо ФИО1, но он и Д.Л. подошли к Г.Н. взяли его под руки и провели в дом к А.В. При этом Г.Н. что- то бурчал, а по его состоянию было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. Они положили его на пол в зале. Г.Н. с ними спиртное не употреблял. ФИО1 к ним не приходил, по крайней мере он не помнит, чтобы тот присутствовал. Он остался ночевать у А.В., остальные, кроме Г.Н. разошлись. Проснулся он 08.03.2019 около 10-11 часов дня. Ближе к обеду пришел Д.Л., который и обратил внимание на Г.Н., который продолжал лежать на полу. Когда они подошли к Г.Н., чтобы его разбудить, то обнаружили, что Г.Н. мертв. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Приходил ли утром ФИО1, он ответить не сможет, так как не помнит. На вопрос следователя видел ли он как Г.Н. хватал за куртку ФИО1 ответил отрицательно, пояснив, что они только ругались друг на друга матом, а потом ФИО1 толкнул Г.Н., в результате чего последний упал, ударившись головой. О том, что Г.Н. скончался в результате ЗЧМТ он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он с рождения проживает по адресу: ......, дом ему достался по наследству от его покойной матери. В настоящее время он проживает один, нигде официально не работает, подрабатывает случайными заработками. Каждый месяц около 10 раз он находится в запое на протяжении 2-3 дней. Выпивает он только дома, к нему часто приходят друзья, с которыми он и распивает спиртное. Среди его знакомых есть Г.Н., с которым он познакомился 2-3 месяца назад около магазина, они угощали друг друга сигаретами. О себе Г.Н. рассказал, что приехал из г. Омска на заработки, снимает жилье где-то на «Мефодиевке», но где он не знает, работает экскаваторщиком в карьере. Г.Н. всего два раза был у него в гостях, последний раз 07.03.2019. Так, 07.03.2019 около 18 час. 00 мин. к нему в гости пришли его друзья Д.Л. и В.В., с ними он всегда выпивает. Они распивали спиртное, просто общались. Спустя 1,5-2 часа они разошлись, куда те пошли, ему не известно, так как он уснул. 08.03.2019 около 08 час. 00 мин. он проснулся, дома у него уже находились В.В., Ю.С. со своей подругой Татьяной, ФИО1 - его сосед и Г.Н., который спал на полу. Его знакомые, которые злоупотребляют спиртным, знают, что можно прийти к нему и посидеть, он разрешал входить без спроса в дом и выпивать. Как он уже сказал, Г.Н. лежал на спине, под головой у него лежала подушка. Г.Н. громко дышал, крови на нем он не видел. С присутствующими он стал распивать спиртное, которое принес кто- то из ребят, распивали спиртное в зале. Через некоторое время Д.Л. обратил внимание на то, что у Г.Н. западает язык. Они подумали, что у того прихватило сердце. Он и Д.Л. перевернули Г.Н. на левый бок, подложив куртку цвета «хаки-камыш», но так как Г.Н. тяжелый, то снова перевернулся на спину. Они продолжили отдыхать. Спустя 2-3 часа они обратили внимание на то, что Г.Н. не подает признаков жизни. Он проверил пульс, который не прощупывался. Поняв, что Г.Н. мертв, он вызвал БСМП и сотрудников полиции. Все присутствующие, кроме Д.Л. разошлись. На следующий день, то есть 09.03.2019 он стал убираться в доме, вынес на улицу мусор. На улице он встретил своего соседа ФИО1, тот стал активно интересоваться увезли ли тело Г.Н., и что спрашивали у него сотрудники полиции, что он им отвечал. В ответ он поинтересовался у ФИО1, как Г.Н. оказался у него дома. ФИО1 рассказал, что он с Г.Н. распивал спиртное у себя дома, после Г.Н. сказал, что пойдет домой, но в итоге пришел к нему. ФИО1 ничего не рассказывал о конфликте между ним и Г.Н., об этом он узнал только в отделе полиции. Со слов ФИО1, он толкнул Г.Н. и тот упал, ударившись головой об асфальт. Причина конфликта мему не известна. В дом Г.Н. помогли занести В.В, и, кажется, Ю.С.. Охарактеризовать ФИО1 может следующим образом: когда Алексей трезв, то он очень добрый, отзывчивый, не жадный, не агрессивный. Но как только Алексей выпьет то становится неузнаваемым: агрессивен, вспыльчив, кидается драться.

Показаниями свидетеля Ю.С., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он на протяжении 10 лет поддерживает дружеские отношения с А.В., который проживает по адресу: ......, с ним они иногда употребляют спиртное дома у А.В. Охарактеризовать А.В. может как очень начитанного, грамотного человека, спокойного. Ему известно, что по соседству с А.В. проживает ФИО1, но с ним он никогда не общался, вместе с ним спиртное не распивал, поэтому охарактеризовать его никак не сможет. На протяжении трех лет он встречается с Т., которая проживает по адресу: г. ...... в гости к А.В. он всегда приходил с Татьяной, она также распивала с ними спиртное. 07.03.2019 около 14-15 часов дня он с Татьяной пришел в гости к А.В.., они стали распивать спиртное, которое он принес с собою. Пили они до вечера. Вечером к ним присоединился Д.Л.- его одноклассник. Дмитрий также дружит с А.В., по характеру Дмитрий спокойный и общительный человек. Посидев еще немного, он и Татьяна ушли домой, возможно было около 18 час. 00 мин., но точно не помнит. Выпивали они вчетвером: он, Татьяна, Андрей и Дмитрий, больше к ним, до его ухода, никто не приходил. 08.03.2019 около 08 час. 00 мин. он и Татьяна пришли снова в гости к А.В., пробыли они там не более 15 минут, выпив по рюмке, ушли. Кто был еще у А.В. он значения не придал, так как у А.В. в доме всегда было много людей, которые с ним выпивают, их он даже не знает. Он не помнит, спал ли кто- то на полу. Спустя несколько дней он встретил у магазина Д., тот ему рассказал, что 08.03.2019 у А.В. дома умер человек, как его зовут, он не знает. Дмитрий сообщил об этом в скорую помощь. А спустя пару недель он встретил А.В., который рассказал, что его сосед ФИО1 толкнул Г.Н. на улице, в результате чего тот упал и ударился головою, а через несколько часов лег спать и умер. Человека по ФИО Г.Н., ему не знаком, с ним он никогда не встречался, охарактеризовать его никак не сможет. 

Наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019, согласно которому осмотрена придомовая территория домовладения, расположенного по адресу: ......, где ФИО1 с силой толкнул Г.Н., в результате чего последний упал, ударившись головою об асфальт, получив ......, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Протоколом осмотра трупа от 12.03.2019, согласно которому при осмотре трупа Г.Н. были обнаружены: ....... 

Протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: ......, показал каким образом он с силой толкнул Г.Н., в результате чего последний упал, ударившись головою об асфальт.

Заключением эксперта от 11.04.2019 № ......, согласно которому смерть Г.Н. наступила в результате ....... Учитывая выраженность трупных явлений, можно предположить, что смерть Г.Н. могла наступить 08.03.2019. При судебно-медицинском исследовании трупа Г.Н. обнаружены следующие повреждения: 

- ...... 

......

Данные повреждения могли быть причинены в результате падений и ударах о тупые твердые предметы, возможно 07.03.2019 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При судебно- химическом исследовании крови и мочи из трупа Г.Н. этиловый алкоголь не обнаружен.

Заключением эксперта от 09.04.2019 № ......, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также страдает умственной отсталостью легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющееся у него психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. Указанные изменения психики не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ......, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя в момент причинение смерти Г.Н. по неосторожности основываются на показаниях самого подсудимого ФИО1 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем разъяснить представителю потерпевшего право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 302-308 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-герой Новороссийск, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Представителю потерпевшего разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич