Дело № 2а-3128/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. 

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что согласно постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с его ежемесячной пенсии по старости 14220,41 рублей производится ежемесячное удержание 45%, которая является единственным источником существования. Так размер пенсии по старости составляет 14220, 41 руб., а после её удержания остаток пенсии составляет - 6973,87 руб., то есть ниже прожиточного минимума пенсионера в данном регионе. Заявитель считает, что такое удержание пенсии явно нарушает его права, поскольку на оставшуюся часть пенсии 6973 рубля обеспечить нормальное проживание невозможно, поскольку ему 78-лет, имеет два инфаркта сердца, а поэтому только на лекарство необходимо затратить ежемесячно не менее 5 000 рублей, а с учетом оплаты коммунальных услуг необходимо добывать пищу порой бесстыдным попрошайничеством.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать по исполнительному производству за №-ИП незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном удержании с моей пенсии по старости 14220,41 руб. её 45% моей малозначительной пенсии, поскольку данное постановление было принято СПИ без учёта размера малозначительной пенсии и без учёта прожиточного минимума пенсионера в данном регионе, который равен в Ростовской области - 8 367 руб., а также без учёта того что малозначительная пенсия является единственным источником его существования. Обязать судебного пристава исполнителя по данному ИП производить удержания с пенсии равного прожиточному уровню в Ростовской области - 8367 рублей

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, а также представляющая интересы по доверенности Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, представила суду возрежение на административное исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования постановления. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение

оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми

актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, бездействий должностного лица лежит на административном истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Шахтинксим городским судом. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 Производству присвоен №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70% пенсии и иных доходов должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об уменьшении процента удержания до 45%.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено административным истцом. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

Установленный оспариваемым постановлением размер удержаний из пенсии должника (45%) не превышает размеров удержаний, установленных частью 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% размера такой пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

На депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ежемесячно поступают денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1, в размере 7 104, 20 рублей, что составляет 45 % от размера выплачиваемой пенсии. 

На основании Областного закона Ростовской области от 07.12.1998 N 17-ЗС (ред. от 18.06.2019) "О прожиточном минимуме в Ростовской области" (принят ЗС РО 27.11.1998) величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 8 488 рублей. 

После удержания денежных средств у должника ФИО1 остаются денежные средства в размере 8 682,46 рублей. Этот размер превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров на территории Ростовской области, установленный Постановление Правительства РО от 17.05.2019 N 309 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за I квартал 2019 г."

Таким образом, установив в оспариваемом постановлении размер удержаний, равный 45% размера пенсии, судебный пристав-исполнитель обеспечил сохранение необходимого минимума доходов для существования истца. Поэтому суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель учел материальное положение административного истца.

Доводы заявителя относительно тяжелого материального положения не свидетельствуют о незаконности постановления и на правильность постановленного решения не влияют.

Установление указанного размера удержаний при вышеизложенных обстоятельствах согласуется с такими принципами исполнительного производства, установленными статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве", как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи. Этот размер удержаний также согласуется и с неоднократно высказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Кроме того, как указано выше, копия постановления об уменьшении процента удержания до 45% получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с административным иском административный истец обратился только 02.07.2019г., направив посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля, то есть за пределами установленного законом срока, и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представил.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного Кодексом административного судопроизводства, следует относить обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, и иные уважительные обстоятельства) (п. 30).

Административный истец не просит суд восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.