Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

... года ... РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х.Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

установил :

Заявитель Ш.Ш.ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки ... от ..., выданной исполнительным комитетом Новошешминского муниципального района РТ. В обосновании заявления указал, что работал в СПК «Татарстан» ... Республики Татарстан. Согласно архивной справке, в ведомостях начисления заработной платы за ... г.г. СПК «Татарстан» значится ФИО3 .... В связи с тем, что в архивной справке ... от ... не указано отчество заявителя и имя указано «...» УПФР в Нижнекамском раойне и ... отказало в принятии данной архивной справки. Установление факта принадлежности архивной справки ему необходимо для предъявления в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске. 

В судебном заседании заявитель Ш.Ш.ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела усматривается, что в справке ... от ..., выданной архивным отделом Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ, в документах архивного фонда СПК «Татарстан» (колхоз «Татарстан» Новошешминского райоа, в ведомостях начисления заработной платы за 1984-1989 годы имеются сведения о заработной плате ФИО3 ... (отчество отсутствует) (л.д.7).

В паспорте гражданина РФ серии ..., выданном Отделом внутренних дел ... Республики Татарстан значится ФИО2 (л.д.8).

Трудовая книжка оформлена на имя ФИО2, ... года рождения. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Н.Н.ФИО3 подтвердила факт, что ФИО5ФИО3 действительно работал в СПК «Татарстан» ... Республики Татарстан. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт принадлежности архивной справки Ш.Ш.ФИО3, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления. 

Установление данного факта имеет для Ш.Ш.ФИО3 юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать право на пенсионное обеспечение. В ином порядке удостоверить данный факт невозможно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ... года рождения, архивной справки ... от ..., выданной исполнительным комитетом Новошешминского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья В.Х. Романова