ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников адвокатов Карасевой А.Т., представившей ордер № 002619 от 21.08.2023 и удостоверение № 180, выданное 31.12.2002, Ильченко Н.Д., представившей ордер № 352708 от 24.08.2023 и удостоверение № 1467, выданное 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 09 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдала 24 февраля 2022 года, а штраф в размере 

<

данные изъяты> оплатила в полном объеме 27 января 2022 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО2 на момент 02 июня 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Во время, предшествующее 23 часам 40 минутам 02 июня 2023 года, более точное время не установлено, у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «КIА CED» (CEED), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, во время, предшествующее 23 часам 40 минутам 02 июня 2023 года, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения); п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управляла автомобилем марки «КIА CED» (CEED), государственный регистрационный знак №, начав движение от 

<

адрес> и перемещаясь на указанном автомобиле по г. Туле, до момента совершения ею дорожно-транспортного происшествия 02 июня 2023 года около 23 часов 40 минут у 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестером PRO-100 touch, прошедшим поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (свидетельство о поверке №, действительно до 13 ноября 2023 года) у ФИО2 03 июня 2023 года в 00 часов 14 минут, находящейся около 

<

адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0, 965 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержали ее защитники Карасева А.Т., Ильченко Н.Д. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Тулы Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимой, и подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 является ее подругой, может охарактеризовать последнюю исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимой в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда подсудимая предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья сестры подсудимой, являющейся инвалидом II группы, возраст и состояние здоровья матери подсудимой, оказание ФИО2 благотворительного пожертвования в размере 

<

данные изъяты> (в адрес pomoshfrontu).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО2, суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимой более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положении подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, того, что преступление ФИО2 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является источником дохода подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства на основании обвинительного приговора конфискуется, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использовавшееся им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом того, что транспортное средство марки «КIА CED» (CEED), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежавшее ФИО2 и которое использовалось при совершении ФИО2 преступления, в настоящее время последней не принадлежит, поскольку продано в соответствии с договором купли-продажи от 19 июня 2023 года за 450 000 рублей, и было передано новому собственнику после совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для конфискации денежной суммы в размере 450 000 рублей, за которую было продано вышеуказанное транспортное средство. 

Кроме того, в силу п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 20 июня 2023 года наложен арест на имущество, принадлежавшее ФИО2, а именно на автомобиль марки «KIA CEED», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что в настоящее время транспортное средство, принадлежавшее ФИО2, отчуждено, необходимость обеспечительных мер отпала, в связи с чем суд считает возможным отменить арест, наложенный на транспортное средство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Штраф перечислить по реквизитам администратора: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства – Российской Федерации денежную сумму, принадлежащую ФИО2 ФИО13, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Отменить наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 20 июня 2023 года арест на автомобиль марки «KIA CEED», 2011 года выпуска, VIN №.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: акт освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья 

Секретарь