ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года Дело №

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе судьи-председательствующего

с участием 

прокурора

подозреваемого

защитника 

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев ходатайство следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-абад Республики Киргизия, гражданина Киргизской республики, имеющего среднее общее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.91 УПКРФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из-под стражи,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в следующем.

В 2020 году в период с 16:15 по 16:40 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в торгово-развлекательном центре «Аура» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у ранее знакомых между собой ФИО2 и неустановленного лица, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору ценного имущества, принадлежащего ООО «Остин» в магазине «Ostin», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «Аура» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо в 2020 году в период до 16:15 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которому ФИО2 и неустановленное лицо должны совместно прибыть в магазин «Ostin», расположенный на втором этаже торгово-развлекательного центра «Аура» по адресу: Новосибирск, Военная ул., 

<

адрес>, при этом ФИО2 должен принести с собой рюкзак, чтобы в него сложить похищенный товар, который в рюкзак положит неустановленное лицо, а ФИО2 вынесет рюкзак из магазина. Похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо планировали совместно распорядится по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15 до 16:40 (более точное время не установлено) ФИО2 и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в магазин «Ostin», расположенный на втором этаже торгово-развлекательного центра «Аура» по адресу: 

<

адрес>, где неустановленное лицо обратило внимание на принадлежащее ООО «Остин» имущество, выставленное на продажу в торговом зале магазина, а именно на висящую на вешалке мужскую ветровку черного цвета «Ostin» размера 44-46 «S», стоимостью по закупочной цене 4165 рублей 83 копейки с находящимся на них не представляющим материальной ценности «антикражным» сигнальным устройством, предназначенным для предотвращения хищений. В этот момент и в этом же месте у ФИО2 и неустановленного лица, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору указанной ветровки вместе с «антикражным» сигнальным устройством, принадлежащих ООО «Остин». 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15 до 16:40 (более точное время не установлено) ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Ostin», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «Аура» по адресу: 

<

адрес>, совместно с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, которое в это время, согласно отведенной ему преступной роли, находилось рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены работниками и покупателями магазина. Неустановленное лицо, взяв висящую на вешалке мужскую ветровку черного цвета «Ostin», размера 44-46 «S», стоимостью по закупочной цене 4165 рублей 83 копейки, с находящимся на них не представляющим материальной ценности «антикражным» сигнальным устройством, предназначенным для предотвращения хищений, сложило указанную ветровку вместе с «антикражным» сигнальным устройством в заранее принесенный с собой ФИО2 рюкзак. Тем самым ФИО2 и неустановленного лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Остин», а именно мужскую ветровку черного цвета «Ostin», размера 44-46 «S», стоимостью по закупочной цене 4165 рублей 83 копейки, с находящимся на них не представляющим материальной ценности «антикражным» сигнальным устройством, предназначенным для предотвращения хищений, с которым совместно минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, причинили ООО «Остин» ущерб на общую сумму 4165 рублей 83 копейки.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, работает. Также суд учитывает возраст подозреваемого, полное возмещение подозреваемым потерпевшему причиненного преступлением ущерба, а также действия, направленные на заглаживание такого вреда, в виде принесения извинений. 

Принимая во внимание изложенное, а также что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Приходя к такому выводу, судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, личность подозреваемого, конкретные действия, предпринятые им для возмещения ущерба, изменения степени общественной опасности деяния. Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда в данном случае носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его возраст и имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) не влечет возникновения у подозреваемого права на реабилитацию. Соответствующее решение не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность лица в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда, в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), в связи с чем считает необходимым обозначить моментом распоряжения вещественными доказательствами - исполнение решения суда о выплате судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 81, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

По результатам исполнения решения суда вещественные доказательства – акт выборочной инвентаризации, товарную накладную, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№,

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по НСО)

ИНН: 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, КБК 18№, ОКТМО 50701000

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Близняк