дело № 2-795/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 09.09.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.02.2017 выдало кредит ФИО1 Ав сумме 228206 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.04.2019 по 02.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 299 194,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 195271,22 руб.; просроченные проценты - 99816,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1895,46 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2211,50 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 27.02.2017 за период с 30.04.2019 по 02.07.2020 (включительно) в размере 299194,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 195271,22 руб.; просроченные проценты - 99 816,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1895,46 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2211,50 руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191.94 руб. Произвести зачет государственной пошлины в размере 2972,9 руб. уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.02.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 228206 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности г по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

23.12.2019 мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 16.03.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В связи с тем, что Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.04.2019 по 02.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 299194,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 195271,22 руб.; просроченные проценты - 99816,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1895,46 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2211,50 руб.

Расчет, предоставленный истцом проверен и принят судом.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 110 г. Туапсе Краснодарского края, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2972,9 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края Русавиным В.О. судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истец обратился с заявленным требованием к ФИО1 в порядке искового заявления в Туапсинский городской суд.

Согласно расчету государственной пошлины в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 6191,94 руб.

Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 3219,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2020.

Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2972,9 руб. и присуждает возместить с другой стороны – ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 6191,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 27.02.2017 за период с 30.04.2019 по 02.07.2020 (включительно) в размере 299194,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 195271,22 руб.; просроченные проценты – 99816,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1895,46 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2211,50 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191,94 руб., а всего – 305386,2 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2020.

Судья