Гражданское дело № 2-2133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 422 000 рублей сроком на 84 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом 16,5% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 451 607,93 рублей, в том числе: основной долг – 397 784,03 рублей, проценты – 53 823,90 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 607,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716,08 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что банком произведена уступка прав требований, в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» не является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу. Одновременно с этим просил об отложении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку в его заявлении однозначного возражения о рассмотрении дела по существу не содержится.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 422 000 рублей сроком на 84 месяца. Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 24,9% годовых. 

Согласно п. 6.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору. 

В соответствии с п. 6.2 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании. 

Факт получения ФИО1 кредита в размере 422 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Как видно из представленных стороной истца выписки по лицевому счету ФИО1 и расчетов истца, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

При разрешении спора, суд не принимает доводы ответчика ФИО1 о переуступке банком долга новому кредитору. Представленное банком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что в случае неоплаты ответчиком суммы образовавшейся задолженности, возможна переуступка требований другим кредиторам. Вместе с тем, каких-либо доказательств заключения договора цессии сторонами суду не предоставлено. 

В этой связи суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по обязательствам, возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ПАО «Промсвязьбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 451 607,93 рублей, в том числе: основной долг – 397 784,03 рублей, проценты – 53 823,90 рублей. 

Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 716,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 607,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716,08 рублей, всего - 459 324 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко