РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–835/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве возврата аванса по предварительному договору от дата; денежную сумму в размере 3 000 рублей в качестве компенсации убытков, понесенных ею в связи с оценкой квартиры; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1120 рублей 89 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве взыскания расходов за оказание юридических услуг представителем; расходы по уплате госпошлины в размере 1 824 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что летом 2019 года она решила купить квартиру. Ей понравилась квартира, расположенная по адресу: адрес. Собственницей указанной недвижимости была ответчица - ФИО2, с которой они договорились о сделке. дата она передала ответчице задаток за квартиру, расположенную по адресу: адрес размере 50 000 рублей. При этом между ними был составлен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от дата. Однако, впоследствии основной договор заключен не был, причиной тому явилось то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена ФИО2 в браке и для ее отчуждения требовалось нотариально удостоверенное согласие супруга, которое ФИО3 к сделке не предоставила. Таким образом, предварительный договор не исполнился, сделка купли-продажи не совершилась. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть ей задаток, однако ответчик отказывается возвратить денежные средства. Одновременно истцом понесены расходы по оценке квартиры в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по договору и квитанции от дата в сумме 3 000 рублей. Поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчицы, данные расходы следует отнести на счет её убытков, понесенных вследствие заключения с ответчицей предварительного договора от дата, в связи с чем, указанные денежные средства в размере 3 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в её пользу. Основной договор купли-продажи квартиры должен был состояться не позднее дата, соответственно, после дата ответчица должна была незамедлительно вернуть ей денежные средства в размере 50 000 рублей, однако денежные средства не возвратила, в связи с чем, у истца имеется право требовать от ответчицы выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 1 120,89 руб. Ответчиком истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик -ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что основной договор не был заключен по вине покупателя, соответственно, задаток не может быть возвращен. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке от дата заключенному ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), стороны договорились о продаже продавцом и приобретении в собственность покупателем в будущем в срок до 10.08.2019г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене 3 150 000 рублей.

Согласно п. 3 данного договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50 000 рублей.

Факт уплаты истцом задатка ответчиком не оспаривается.

В пункте 10 предварительного договора указано, что в случае отказа покупателя от покупки данного объекта, задаток остается в распоряжении продавца. В случае отказа продавца о продажи данного объекта задаток возвращается покупателю в двойном размере в течение 3 банковских дней. 

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент разрешения спора стороны договор купли-продажи квартиры не заключили.

При этом в материалы дела не представлено доказательств обращения какой-либо из сторон к другой стороне с требованием заключить основной договор либо понуждения к заключению другой стороной договора купли-продажи в судебном порядке. 

Таким образом, обстоятельств необоснованного уклонения одной из сторон от заключения основного договора судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку основной договор в установленные в нем сроки не был заключен сторонами, при этом, ни одна из сторон предложений о заключении договора другой стороне не направила, не обращалась с требованием о понуждении к заключению основного договора, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор был прекращен в силу закона (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату ответчиком.

На момент разрешения спора полученные ответчиком денежные средства в размере 50 000 рублей истцу не были возвращены, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сумма задатка ответчиком в установленный срок не возвращена, истцом на сумму 50 000 рублей были начислены проценты за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 1 120,89 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным и полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,89 рублей подлежит взысканию с ФИО2

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов на оплату оценки квартиры в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что расходы по оценке квартиры понесены истцом добровольно на основании договора на оказание оценочных услуг от 17.07.2019г., заключенного с ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», при этом ответчик не принимал на себя обязательств перед истцом по оплате таких услуг по предварительному договору, прав истца не нарушал, соответственно, оснований для возмещения ответчиком данных расходов истцу суд не находит. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из имущественных прав, нарушение которых не влечет в соответствии с законом обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 06.12.2019 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.12.2019 г. 

Таким образом, с учетом объема оказанных представителем истца услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 773,60 рублей, понесенные при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,89 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 733,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.03.2020 г.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна. 

Судья Секретарь