Дело № 12-187

2025 года 

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1

на решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации,

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации, 

установил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, судья находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, Крым респ. водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД Российской Федерации, осуществил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС, под дорожный знак 3.1 (въезд запрещен). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Согласно п. 18.2 ПДД Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с табличками 8.4.1 - 8.4.8, 8.5.1 - 8.5.7 и 8.4.9 - 8.4.16. 

Часть 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч.1.2 настоящей статьи. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по полосе, предназначенной для маршрутных ТС, под знак 3.1 (доказательств иного суду не предоставлено). 

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не находилось на полосе, предназначенной для маршрутных ТС и в зоне действия дорожного знака 3.1 (въезд запрещен). Кроме того, судом принимается во внимание, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, перестраивалось на полосу, отделенную от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяемое ему постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майором полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации не совершал, таким образом, постановление и решение, вынесенное по результатам его обжалования вышестоящему должностному лицу, подлежат отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 24.5, 28.2, 29.10, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации – отменить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения). 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: