ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брянского И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 01.04.2025, вступившим в законную силу 05.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф по вышеуказанному постановлению суда оплачен 20.05.2025. 27.05.2025 у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №. 

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 в период с 05.05.2025 по настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

26.05.2025 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой умысел на управление автомобилем марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Затем, 26.05.2025 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут ФИО1, реализуя свой прямой умысел, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 27.03.2025), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение требований абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, заведомо зная, что он является лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак 

<

***>, с помощью ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на нем от 

<

адрес> в сторону дома №5 по ул.Советская пос.Бородинский Киреевского района Тульской области. 

После чего 26.05.2025 в 22 часа 53 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №3 и Свидетель №2 около дома №5 по ул.Советская пос.Бородинский Киреевского района Тульской области. В ходе общения с водителем ФИО1 Свидетель №2 заметил у последнего внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, Свидетель №2 26.05.2025 в 23 часа 00 минут составил в отношении ФИО1 протокол № № об отстранении от управления транспортным средством. 

Далее Свидетель №2 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер-К», на что ФИО1 26.05.2025 в 23 часа 19 минут ответил отказом. На законное требование уполномоченного должностного лица (командира отделения ДПС ОГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи

показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. 01.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26.05.2025 он решил расслабиться и выпил около 2 бутылок коктейлей, объемом 1,5 литра каждая. Выпивал он во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. К вечеру у него закончились коктейли и он решил, что ему нужно еще добавки. В это время около дома проходил его пасынок Свидетель №1, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №. Он попросил Свидетель №1 дать ему ключи от его автомобиля, чтобы он мог доехать до ближайшего магазина. Свидетель №1 добровольно дал ему ключи от автомобиля, после чего он сел на место водителя указанного автомобиля, Свидетель №1 расположился на месте пассажира спереди. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что если его остановят сотрудники ДПС, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, но думал, что в позднее время на дороге не будет сотрудников ДПС. Он при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение от дома по адресу: 

<

адрес> до магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Приобретя все необходимое в магазине, они решили отправиться к нему домой. Он вновь сел на место водителя автомобиля и начал движение по ул.Советской пос.Бородинский в сторону дома. В период с 22 до 23 часов, когда он ехал по вышеуказанному маршруту, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Он выполнил законное требование сотрудников ДПС и остановил автомобиль. Сотрудники ДПС подошли и представились, одного из них звали Свидетель №2, как звали второго сотрудника ДПС, не помнит. Сотрудники ДПС потребовали у него водительское удостоверение. Он показал им свое водительское удостоверение, а также документы на автомобиль и страховку, в которую он вписан. Сотрудники ДПС сказали ему проследовать вместе с ними в служебный автомобиль, так как у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он проследовал с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. При проверке базы данных сотрудники ДПС установили, что он был лишен права управления транспортным средством, поэтому они составили в отношении него протокол, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также составили протокол, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он ответил отказом, так как не видел смысла в данной процедуре, так как было понятно, что он пьян. После чего сотрудники ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинской организации, на что он также ответил отказом. Ознакомившись с представленными ему на обозрение видеозаписями, пояснил, что на них запечатлены события, которые происходили 26.05.2025, когда он управлял автомобилем «Chevrolet Klan» в состоянии алкогольного опьянения, а также запечатлен процесс составления в отношении него протоколов сотрудником ГИБДД (т.1 л.д.98-102, 113-115,123-125).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, дополнительно пояснив, что он проживает совместно с сожительницей ФИО7, ее мамой ФИО8 и пасынком Свидетель №1 В конце января 2025 года в банке ВТБ ФИО8 взяла кредит на срок 3 года для приобретения автомобиля «Chevrolet Klan», который был зарегистрирован на Свидетель №1 Он был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и иногда мог на нем передвигаться до того момента, когда водительское удостоверение у него было изъято. Возражает против конфискации транспортного средства, так как автомобиль ему не принадлежит. Пояснил, что 26.05.2025 Свидетель №1 не знал о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он узнал об этом только тогда, когда их остановили инспекторы ДПС. 

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что они состоят в должности 

<

данные изъяты> 26.05.2025 в 22 часа 53 минуты, находясь на дежурстве на маршруте патрулирования, около дома №5 по ул.Советская пос.Бородинский Киреевского района Свидетель №2 было остановлено транспортное средство «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № В ходе проверки документов установлено, что водителем оказался ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 01.04.2025, вступившим в законную силу 05.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. При общении с ФИО1 у него выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер». На указанное предложение ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 вновь ответил отказом, собственноручно сделав об этом отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол составлялся без понятых, но фиксировался при помощи видеосъемки, также, как и процедура отстранения от управления транспортным средством. Свидетель №2 разъяснил ФИО1, что если состояние алкогольного опьянения подтвердится, то в отношении него будет выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При составлении административного материала ФИО1 разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены протоколы за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, которое он не сдал (т.1 л.д.70-74, 75-78). 

Протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2025, согласно которому свидетель Свидетель №3 указал на место, где 27.05.2025 ими был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, расположенное на участке автодороги на расстоянии 6,5 метров от дома №5 и на расстоянии 16 метров до дома №4 «А» по ул.Советская п.Бородинский Киреевского района Тульской области (т.1 л.д.79-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Автомобиль приобретен на денежные средства в сумме 480 000 рублей, которые дала его бабушка ФИО8, которая взяла кредит на сумму 500 000 рублей, но автомобиль зарегистрировали на него. Давал ли ФИО1 денежные средства на приобретение автомобиля, ему не известно. В страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, были вписаны он и ФИО1 26.05.2025 вечером он прогуливался, выпивал. На улице он встретил ФИО1, который попросил дать ему автомобиль. За руль он сам не сел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а передал управление ФИО1 О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не знал. Когда они двигались на автомобиле по п.Бородинский, их остановили сотрудники ДПС, которые выявили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был изъят и направлен на штраф-стоянку. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он узнал после произошедшего. 

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 является сожителем ее дочери, Свидетель №1 является ее внуком. В феврале 2025 года она взяла кредит в Банке «ВТБ» на приобретение автомобиля, который зарегистрировали на Свидетель №1 Ежемесячно она выплачивает кредит из собственных средств. Ее дочь и ФИО1 помогают ей выплачивать кредит. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами она не имеет. Автомобилем всегда пользовался внук. Она не видела, чтобы ФИО1 управлял автомобилем. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, не знала.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> автомобиль марки ««Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль и ключи от него (т.1 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6,5 метров от дома №5 по и на расстоянии 16 метров до дома №4 «А» по ул.Советская Киреевского района Тульской области (т.1 л.д.47-50).

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.59-62, 69).

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись, на которой отображен салон автомобиля, в котором сидят 3 мужчин. Участвующие в осмотре Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что на месте водителя находится Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, а на заднем сиденье находится Свидетель №3 Данная запись велась 27.05.2025, когда ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от освидетельствования при помощи алкотектора и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.63-67, 68, 69).

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2025, согласно которому в 23 часа 00 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) (т.1 л.д.25). 

Протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.05.2025, согласно которому в 23 часа 18 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.26). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района от 01.04.2025, вступившим в законную силу 05.05.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.150-153). 

Чеком от 20.05.2025, согласно которому ФИО1 оплачен штраф в сумме 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района от 01.04.2025 (т.1 л.д.105). 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании доказательств. 

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №1, ФИО8 в судебном заседании достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено. 

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные действия в установленном законом порядке оформлены на месте их производства, что подтверждается содержанием протоколов и видеозаписью, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1 суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 01.04.2025, вступившему в законную силу 05.05.2025, вновь 26.05.2025 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта № от 09.07.2025, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.55-57).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО1 преступления, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит; с 

<

данные изъяты> по месту жительства в ОМВД России по 

<

адрес> и в администрацию муниципального образования 

<

адрес> жалоб на него не поступало.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, осуществление ухода за престарелой матерью и состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, на который постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 09.07.2025 наложен арест (т.1 л.д.169-170).

Согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.33), а также паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства №, приобщенным к материалам дела в судебном заседании, собственником вышеназванного автомобиля является Свидетель №1. 

Согласно страховому полису №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №, допущены ФИО1 и Свидетель №1

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании следует, что указанный автомобиль приобретен на денежные средства ФИО8, которой оформлен кредит. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №№ от 03.02.2025, Банком «ВТБ» заемщику ФИО8 предоставлен кредит в сумме 583 238 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. 

С учетом изложенного, оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль, на котором ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время не принадлежал и не принадлежит подсудимому, ни находился в общей совместной собственности подсудимого с кем-либо.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора суда в законную силу меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль марки «Chevrolet Klan» по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 09.07.2025 подлежат отмене, а автомобиль и ключ от него подлежат возврату Свидетель №1

Судьбу остальных вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – ИНН 

<

***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделение Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 417 116 03127 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против безопасности дорожного движения).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью от 27.05.2025 – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, и ключ от указанного автомобиля - возвратить Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 09.07.2025 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 15.09.2025