Дело № 1-467/2025

25RS0011-01-2025-003390-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 29 декабря 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Сухомлиной К.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Спасского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением последней значительного материального ущерба в размере 6499 рублей. Как следует из предъявленного обвинения:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, увидев лежащий в траве около забора спортивной площадки, расположенной между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в пользовании у ФИО1 и утраченный им ранее, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, задумал совершить хищение данного мобильного телефона, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон законному владельцу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завладел данным мобильным телефоном, подняв его с земли, тем самым, в целях обращения в своё пользование, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6499 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 впоследствии, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, извлек из него сим-карту и, обратив похищенный телефон в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, как своей собственностью.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, из содержания которого следует, что в настоящее время с подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, сотовый телефон возвращен, ФИО2 принес свои извинения, она его простила, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что он вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного телефона, принес ей извинения. Он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Луценко И.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, пояснив, что подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сухомлина К.В. с учетом личности обвиняемого и категории совершенного умышленного преступления против собственности, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие четверых детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Изучив ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, стороны защиты и стороны обвинения, учитывая, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причинённый вред путем возврата похищенного имущества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, что со стороны потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый, а так же его защитник против этого не возражают, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> после вступления постановления в законную силу - оставить во владении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева