Судья Данилова А.В. Дело № 22-2188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника адвоката Репиной Е.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левко А.Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

2 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожденный 6 июня 2017 года по постановлению Соликамского городского суда от 26 мая 2017 года с заменой не отбытого наказания ограничением свободы на срок 1 месяц 4 дня, наказание отбыто 19 июня 2017 года, неотбытое дополнительное наказание составляло 10 месяцев 5 дней;

30 июля 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; освобожденный 31 июля 2020 года по отбытии срока, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 5 месяцев 15 дней,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 июля 2019 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора по доводам представления, осужденного ФИО1 и адвоката Репиной Е.И., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 2 августа, 5 и 22 ноября 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левко А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Поскольку осужденный ФИО1 был задержан 23 декабря 2020 года, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 24 декабря 2020 года, просит в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел его семейное положение, а именно наличие двоих детей, с которыми он поддерживал связь и оказывал материальную помощь, а также то обстоятельство, что его мать осталась без материальной и физической поддержки. Просит учесть небольшую тяжесть преступлений, чистосердечное признание, раскаяние, приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левко А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет временные заработки, постоянного места жительства и регистрации не имеет.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. По смыслу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом фактических обстоятельств уголовного дела. Признать то или иное обстоятельство как смягчающее, является правом суда, а не обязанностью, если данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оставшейся без материальной и физической поддержки матери не имеется, поскольку таких данных по делу не усматривается. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него двоих детей, несостоятельны, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. На протяжении всего дознания и в судебном заседании осужденный заявлял об отсутствии на его иждивении кого-либо и о наличии у него детей не сообщал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному ФИО1 наказания, судом не установлено.

Суд верно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершения их в период отбытия наказания по предыдущему приговору, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, и не усмотрел оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать его несправедливым и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Учитывая, что ФИО1 был задержан 23 декабря 2020 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок лишения следует зачесть период с 23 декабря 2020 года по 15 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2020 года по 15 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)