Дело №1-358/2020

поступило в суд 24.07.2020 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшей потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 20 часов 00 по 20 часов 30 минут, ФИО1 проходил мимо 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, где обратил внимание, что на скамейке, расположенной у указанного дома, находится женская сумка, принадлежащая потерпевший В этот момент у ФИО1, предположившего, что в указанной сумке может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение сумки, принадлежащей потерпевший, в которой находились денежные средства в сумме 7400 рублей, личные документы и другое личное имущество потерпевший 

Дата в период времени с 20 часов 00 по 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со скамейки принадлежащую потерпевший женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находилось: две банковские карты 

<

Адрес> на имя потерпевший, страховой полис обязательного медицинского страхования на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, четыре комплекта ключей, материальной ценности не представляющие, серебряная цепочка стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 7400 рублей. 

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом, Дата в 20 часов 28 минут последний, находясь в 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, оплатил, используя банковскую карту Номер Номер по безналичному расчету покупку товара на сумму 58 рублей, тем самым, причинив потерпевший значительный ущерб на общую сумму 9558 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевший имущество на общую сумму 9558 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.82), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 82), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Щербаку должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 50, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Щербака и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Щербак и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработка ежемесячно.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей ФИО1 с Дата года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за 3 дня исправительных работ, и считать назначенное ФИО1 наказание отбытым. 

В связи с зачетом срока содержания под стражей ФИО1 в счет назначенного наказания, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, ФИО1 - освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: /подпись/ К.Д. Боброва