Дело № 1-178/2018 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

г. Кстово 15 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

потерпевшей Д., законного представителя потерпевшей Д. – А.В.,

представителя потерпевшей Д. – адвоката НОКА № 23 Гурусовой Т.И., предоставившей удостоверение № 2093 и ордер № 15680,

подсудимого Шваб И.А.

защитника – адвоката НОКА № 3 Никипелова С.И., предоставившего удостоверение № 1036 и ордер № 1059,

при секретарях Смирнове С.В, Буренковой С.Г., Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шваб И.А,, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шваб И.А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее причинении средней тяжести вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7, ст. 4, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.

В соответствии с п. 3.1. Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52024-2003), принятого и введенного в действие с 01.07.2003 постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 80-ст, под физкультурно-оздоровительной услугой понимается деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52024-2003 обслуживающим персоналом являются лица, занимающиеся физкультурно-оздоровительной и спортивно-педагогической работой и имеющие установленную законодательством спортивную и профессиональную квалификацию.

На основании п.п. 5.1, 5.2, 5.2.9, 5.2.9.1 ГОСТ Р 52024-2003 спортивные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида. Требования к спортивным услугам должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать формирование здорового образа жизни потребителей, а также безопасность. При оказании спортивных услуг исполнитель обязан предоставить потребителям услуг исчерпывающую информацию об оказываемых услугах, в том числе условия оказания услуг; соблюдение правил техники безопасности; квалификация обслуживающего персонала; правила поведения на территории спортивных сооружений с целью исключения дисциплинарных нарушений и снижения риска травматизма при оказании услуги.

В соответствии с п.п. 5.2.9.2, 6.7.2, 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003 обслуживающий персонал должен провести собеседование (консультацию, инструктаж) с потенциальным потребителем услуг о правилах личной безопасности; о порядке и правилах оказания выбранного вида услуг. Обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей при оказании услуги, безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг, изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52024-2003 спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3.1.2, 4.3.7 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей» (далее - ГОСТ Р 52025-2003), принятого и введенного в действие с 01.07.2003 постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 81-ст, при оказании спортивных услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей как в обычных условиях, так и во внештатных ситуациях (пожар, стихийные бедствия и т.п.) должен быть минимальным. Для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования: соблюдение правил эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, спортивного оборудования; использование спортивного инвентаря, соответствующего виду спорта, включая средства индивидуальной защиты; соответствующая квалификация тренера, инструктора; профилактика травматизма, включая обучение потребителей навыкам самоконтроля при проведении занятий, тренировок, соревнований; информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы. Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах (основных характеристиках услуг, условиях обслуживания) в соответствии с требованиями, установленными в действующих нормативных документах (Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1). Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта.

В соответствии с ГОСТом Р 53130 -2008 «Безопасность аттракционов общие требования», аттракцион – устройство для развлечений в общественных местах, создающее для посетителей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных или биомеханических воздействий. 

В соответствии с разделом 5 ГОСТа Р 53130-2008 проектная документация должна включать в себя всю необходимую информацию, требуемую для оценки безопасности на всех стадиях жизненного цикла аттракционов, и охватывать все проектные требования к производству и эксплуатации аттракционов, их частей и конструкций, а также принцип работы аттракциона, чертежи, расчет напряженно – деформированного состояния критичных компонентов аттракциона с учетом требований указанного раздела и ГОСТа Р 52170.

В соответствии с п. 7.4.3.1 раздела 7 ГОСТа Р 53130-2008 (подбор и обучение персонала) привлечение к работе компетентного персонала включает его подбор, обучение и контроль за его работой, проверку подготовки и ведение учета. Администратор должен подбирать сотрудников, способных обеспечить безопасную эксплуатацию аттракциона в соответствии с эксплуатационными документами. В соответствии с п. 7.4.3.2 данного раздела персонал, участвующий в эксплуатации аттракционов, должен быть, соответственно должностям, проинформирован и обучен безопасным способам эксплуатации. В соответствии с п. 7.4.3.3, персонал (в зависимости от своих служебных обязанностей) должен быть проинформирован в необходимом объеме и пройти необходимую подготовку для работы на конкретных аттракционах.

В соответствии с пп.5.9.5.1 ГОСТ Р53130-2008 устройства для развлечений, на которые посетители могут влезать, должны быть установлены с учетом риска при падении с них. В тех случаях, когда падения являются частью развлечения, необходимо не только устранить травмоопасные части конструкции, но и обеспечить ударопоглащающие покрытия соответствующих участков. В тех случаях, когда падения являются частью развлечения, необходимо настелить покрытия с высокой амортизирующей способностью. 

07.11.2015 Шваб И.А., являясь индивидуальным предпринимателем, с разрешенным дополнительным видом деятельности 92.33 деятельность ярмарок и парков с аттракционами, и преследуя цель извлечения прибыли, приобрел по договору ссуды у Шваба А.А. батутное оборудование, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Шваб И.А. в период времени с декабря 2015 года по 15 января 2017 года, более точное время не установлено, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя коммерческую деятельность, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, стал оказывать населению услуги аттракциона «Батутный центр «Панда» с использованием спортивных батутов, которые не отвечали требованиям безопасности, в связи с чем Шваб И.А. нарушал требования: ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», разработанному на основании Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», правил применения национальных стандартов Российской Федерации, установленных ГОСТ Р 1.0 - 2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», а так же ст.7 п. 1-2, 4, 9, 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», ГОСТ Р 56437-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 №655-ст), ГОСТ Р 56446-2015 «Оборудование гимнастическое. Общие требования безопасности и методы испытаний» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 15.06.2015 №667-ст), в нарушение требований ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда».

Кроме того, Шваб И.А., являясь эксплуатантом аттракциона и лицом, ответственным за обеспечение безопасности предоставляемых им услуг, не предпринял мер к обеспечению квалифицированного технического обслуживания аттракциона, разработке и ведению журнала учета технического обслуживания и ремонта аттракциона, инструкции по техническому обслуживанию аттракциона, журнала администратора, отражающих действительное техническое состояние аттракциона, подбору квалифицированного персонала, не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа, стажировки на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда фактически допущенных к работе в качестве операторов, контролеров (инструкторов) аттракциона, неустановленных лиц.

Таким образом, Шваб И.А., являющийся эксплуатантом аттракциона и лицом, ответственным за безопасность предоставляемых населению услуг, игнорируя требования вышеназванных нормативных правовых актов, и не обеспечивая требования безопасной эксплуатации аттракциона «Батутный комплекс «Панда»», с целью извлечения материальной выгоды, эксплуатацию аттракциона не приостановил, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних посетителей аттракциона «Батутный комплекс «Панда».

(дата обезличена) в дневное время, более точная дата и время не установлены, несовершеннолетняя Д., (дата обезличена) года рождения, совместно со своей бабушкой Ш. и малолетними Б., Э. и В. приехали в батутный центр «Панда», расположенный по адресу: (адрес обезличен), для проведения досуга. Ш. совершила конклюдентные действия по использованию последней аттракциона «Батутный центр «Панда»» с оказывавшим услуги Швабом И.А., где функции контролеров–инструкторов выполняли неустановленные следствием лица. После чего, неустановленными следствием лицами, выполнявшими функции контролеров (инструктров), не обученным безопасным способам эксплуатации аттракционов в соответствии с п. 7.4.3.2 и п. 7.4.3.3 ГОСТ Р53130-2008, несовершеннолетние Д., Э., Б. и В., будучи не проинформированными надлежащим образом, указанными выше лицами, о правилах поведения на батутной арене, не ознакомленными с правилами по технике безопасности при осуществлении прыжков на батутах, прошли на батутную арену, где без организации надлежащего контроля начали осуществлять прыжки на батутах. 

В результате допущенных Швабом И.А. нарушений, при оказании населению услуг аттракциона «Батутный центр «Панда» с использованием спортивных батутов, в процессе проведения досуга, несовершеннолетняя Д., (дата обезличена) года рождения, при совершении прыжков на одном из батутов, спрыгнула и приземлилась на нижние конечности на проходное место – твердую поверхность, которая в связи с нарушением Швабом И.А. пп.5.9.5.1 ГОСТ Р53130-2008 не была снабжена покрытием с высокой амортизирующей способностью, в результате чего, получила повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 4-го позвонка без нарушения функции спинного мозга, носящие характер тупой травмы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194-н).

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Шваба И.А., игнорирования им требований правил безопасной эксплуатации установленного в помещении расположенном по адресу: (адрес обезличен), аттракциона «Батутный комплекс «Панда» с использованием спортивных батутов, и необеспечения в нарушении пп.5.9.5.1 ГОСТ Р53130-2008 проходного места покрытием с высокой амортизирующей способностью, несовершеннолетней Д. были причинены указанные выше повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью Д. и находятся в прямой причинно – следственной связи с преступными действиями Шваба И.А., оказывавшего услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Шваб И.А. виновным себя в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью малолетней Д., не признал и в судебном заседании пояснил, в 2015 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В конце 2015 года им было арендовано здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Изначально арендодателем является его отец - А.А,. С ноября 2015 года А.А, являлся ссудодателем, поскольку между ним и А.А, был заключен договор ссуды сроком на 5 лет, с последующей пролонгацией. В 2015 году им были арендованы батуты у А.А, В 2015 году батуты были переданы ему в ссуду. В ноябре 2017 года он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. С 2015 года по 2017 год им осуществлялось предоставление спортивно-развлекательного оборудования в аренду, в прокат, а также он предоставлял место для проведения спортивно - развлекательных мероприятий физическим и юридическим лицам. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания он не получал, так как он его не строил, деятельность по оказанию услуг не сертифицировал, потому, что в соответствии с законом, обязательной сертификации она не подлежит, разрешение на ввод в эксплуатацию установленной батутной арены он также не получал. Сертификатов на батуты у него нет, поскольку обязательной сертификации данное оборудование не требует. В батутном центре, на стенде при входе имелась инструкция по технике безопасности, данная инструкция также находилась на стойке администратора, на входе на батутную арену находились правила поведения на площадке. Инструктора, работавшие в батутном центре, проводили инструктаж по технике безопасности с посетителями центра. На установленных в центре батутах имелись маркировки, что на них было указано, не помнит. Инструктаж и правила поведения на батутах сотрудникам батутного центра разъяснял сам. Должностные инструкции подписывались сотрудниками батутного центра, где в настоящее время находятся данные документы, не знает. 

Сертификаты имелись на заградительные сетки, на полотна, также имелись инструкции по сборке батутов, где находятся данные документы в настоящее время, не знает. На январь 2017г. в батутном центре было примерно 27 батутов, три из них было гимнастических. У гимнастических батутов центр был отмечен на полотнах. На остальных батутах с поглощающей поверхностью центр промаркирован не был. Все батуты были по периметру обложены обкладочными, страховочными матами, красного цвета, шириной 60 см. Проходные поверхности, граничащие с матами, не был снабжены амортизирующим полотном, поскольку ГОСТами это не предусмотрено. Проходные поверхности были изготовлены из фанеры и покрыты искусственным газонным полотном. 

С 11.01.2017г. по 15.01.2017г. батутный центр не работал и не принимал посетителей. В этот период производилась замена батутного оборудования, изменение конфигурации площадок. Однако абонементы и сертификаты на посещение батутного центра продавались и в данный период. Полагает, что Ш. и мама девочки просто вымогали у него деньги. Ему несколько раз на электронную почту присылали чеки на 200000 рублей, за какой-то санаторий. Он просил их подтвердить факт получения повреждения ребенком компрессионного перелома именно у него в центре. Никаких подтверждений того, что они действительно были в его центре 15.01.2017г. ему не представили. Считает, что девочка получила травму не в батутном центре 15.01.2017г., а в ином месте. Полагает, что малолетняя потерпевшая и ее родственники оговаривают его, с целью получения от него денежных средств. Дата и время посещения батутного центра, зафиксированные на видеосъемке потерпевшей Д., изменены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Шваба И.А. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Несовершеннолетняя потерпевшая Д., в присутствии законного представителя А.В. и педагога, в суде, пояснила, что (дата обезличена) вместе с бабушкой Ш., братом Б., сестрой Э. и одноклассницей В., поехали в батутный центр «Панда». Когда они приехали в центр, инструктор спросила о том, в какой раз по счету они приехали в батутный центр «Панда». Они ответили, что приехали в батутный центр «Панда» во второй раз. Инструктор отправила их прыгать на батуты. Прыгали на батутах они около 30 минут, после чего она спрыгнула с батута на твердую зеленую поверхность, предполагая, что данная поверхность является продолжением батута. Приземлилась на ноги, не удержала равновесие и тут же упала на ягодицы. У нее сразу разболелась спина, она постояла, пошла к бабушке и сообщила ей о том, что упала и у нее болит спина. После этого они все собрались и уехали домой. После случившегося целую неделю ходила в школу, но у нее болела спина и боль с каждым днем нарастала. К концу недели вместе с мамой обратились в больницу. Врач, посмотрев снимки, сказал, что у нее компрессионный перелом позвоночника и ей нужно месяц лежать в больнице. Поездку в батутный центр планировали заранее, бабушка звонила в центр утром, ей сказали, что можно приехать, услугу она оплатила картой. Инструктаж с ними в батутном центре никто не проводил, о технике безопасности не рассказывал. Стендов, содержащих правила поведения в батутном центре не было. Во время прыжков инструктор за ними не следила, к ним не подходила. Никто о наличии твердых поверхностей их не предупреждал, куда можно прыгать, а куда нет, никто не рассказывал. На батутах никакой маркировки не было. В день посещения парка, в нем проводилось какое – то мероприятие, находились другие дети, в батутном центре она делала видеозапись.

После выписки из больницы, ей полгода нельзя было сидеть, можно было только лежать или ходить. В школе ее перевели на индивидуальное обучение. После падения ей долгое время нельзя было заниматься спортом и танцами. Она очень переживала, когда получила травму. До настоящего времени у нее болит спина. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Д. – А.В. в судебном заседании показала, что (дата обезличена), в выходной день, трое ее детей с одноклассницей ее дочери Д. – В., в сопровождении ее мамы Ш., поехали в батутный центр «Панда», который территориально расположен около ТЦ «Мега». В данном батутном центре ее дети уже были ранее и хотели еще раз с удовольствием провести там свободное время. Утром этого дня ее мама Ш. позвонила в батутный центр, выяснила, что он работает и вместе с детьми, примерно в обеденное время поехала туда. Обстоятельства случившегося в батутном центре происшествия известны ей со слов дочери. Д. рассказала, что прыгала на батуте, приземлилась на твердую поверхность, не удержалась на ногах и упала на ягодицы. Девушка - инструктор, когда он прыгали на батутах, за ним не следила. После падения дочери, ее мама с детьми вернулись домой. Дочь жаловалась на боль в спине. В течение недели дочь ходила в школу, однако боль в спине не проходила, а наоборот становилась сильнее. В конце недели они обратились в детскую городскую клиническую больницу. В больнице дочери был сделан рентген спины и КТ, врачом постановлен диагноз – компрессионный перелом позвоночника. Дочь длительное время находилась на лечении, в дальнейшем была переведена на индивидуальное обучение. В конце февраля либо в начале марта 2017г. ее мать Ш. обратилась к руководителю батутного центра Швабу И.А. и рассказала, что ее внучка получила травму при посещении батутного центра. Сначала Шваб И.А. согласился помочь в прохождении курса реабилитации Д., но в дальнейшем поменял позицию, утверждая, что ребенка в батутном центре не было вообще. Она вместе с дочерью в дальнейшем была в указанном батутном центре, при составлении протокола осмотра места происшествия, информационных стендов по технике безопасности она не видела. 

Свидетель Ш., бабушка потерпевшей, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что (дата обезличена) вместе со своими внуками и одноклассницей Д., В., поехала в батутный центр «Панда». До этого один раз в 2016г. она вместе с внуками и одноклассницей Д. были в данном батутном центре, им очень понравилось, решили съездить с детьми туда еще раз. Перед тем как поехать, утром сделала звонок в батутный центр и узнала о наличии свободных мест. Планировали побыть в батутном центре 2 часа. Купила абонемент на свободное посещение, оплату услуг произвела с помощью банковской карты. С детьми инструктор провела разминку и отправила их прыгать на батуты. Инструктаж по технике безопасности с детьми не проводили. Спустя полчаса к ней подошла Д. и сказала, что она упала и у нее болит спина. Момента падения внучки она не видела. Она забрала детей, и они уехали домой. Позже Д. рассказала, что спрыгнула с батута на твердую поверхность. Через неделю из – за постоянной боли в спине у Д. они были вынуждены обратиться больницу, в дальнейшем внучке постановили диагноз – компрессионный перелом позвоночника.

Допрошенный свидетель Р., с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.27-31), подтвержденных им в суде, пояснил, что с 2012 года он является экспертом по сертификации физкультурно – оздоровительных и спортивных услуг. К роду его деятельности относится сертификация объектов спорта. Он работает в соответствии с ГОСТами: ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные», кроме того, в своей деятельности он руководствуется рядом сводов правил. Вместе с тем, в своей деятельности руководствуется ГОСТами по батутному оборудованию: ГОСТ 56437-2015, ГОСТ 56446-2015. 

В июне 2017 он был привлечен в качестве специалиста при осмотре батутного цента «Панда», расположенного по адресу: (адрес обезличен). По проведенному с его участием осмотру было установлено, что батуты не в полной мере соответствуют ГОСТУ 56437-2015, в соответствии с п. 3.2.5 которого батуты должны иметь маркировку середины красным цветом. Осмотром было установлено, что такой отметки нет ни на одном батуте, имевшемся в комплексе, середина прыжковой поверхности не отмечена красным цветом, в связи с чем, человек, который прыгает на батуте, может быть дезориентирован. Кроме того, им было отмечено, что прыжковая зона и защитная крышка рамы трех батутов (белого цвета) одного и того же цвета, что также не соответствует п. 3.2.8 ГОСТа 56437-2015. В ходе осмотра он не обращал особого внимания на поверхности находящиеся на батутной арене, он обратил внимание на конструкцию, и фактически обращал внимание на то, что скажем так «бросается» в глаза. Учитывая, что Шваб И.А. передает в пользование спортивное оборудование, а батуты гимнастические, олимпийские безусловно относятся к спортивному оборудованию, то ГОСТы Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные», также распространяются и на батуты, которые были установлены в батутном центре «Панда». 

К спортивному оборудованию также имеются определенные требования, так, например, в соответствии с п. 3.1. Государственного стандарта Российской Федерации (далее - ГОСТ Р 52024-2003), принятого и введенного в действие с 01.07.2003 постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 80-ст, в соответствии с которым, под физкультурно-оздоровительной услугой понимается деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга. Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52024-2003 обслуживающим персоналом являются лица, занимающиеся физкультурно-оздоровительной и спортивно-педагогической работой и имеющие установленную законодательством спортивную и профессиональную квалификацию. На основании п.п. 5.1, 5.2, 5.2.9, 5.2.9.1 ГОСТ Р 52024-2003 спортивные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида. Требования к спортивным услугам должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать формирование здорового образа жизни потребителей, а также безопасность. При оказании спортивных услуг исполнитель обязан предоставить потребителям услуг исчерпывающую информацию об оказываемых услугах, в том числе условия оказания услуг; соблюдение правил техники безопасности; квалификация обслуживающего персонала; правила поведения на территории спортивных сооружений с целью исключения дисциплинарных нарушений и снижения риска травматизма при оказании услуги.

В соответствии с п.п. 5.2.9.2, 6.7.2, 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003 обслуживающий персонал должен провести собеседование (консультацию, инструктаж) с потенциальным потребителем услуг о правилах личной безопасности; о порядке и правилах оказания выбранного вида услуг. Обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей при оказании услуги, безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг, изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3.1.2, 4.3.7 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей» (далее - ГОСТ Р 52025-2003), принятого и введенного в действие с 01.07.2003 постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 81-ст, при оказании спортивных услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей как в обычных условиях, так и во внештатных ситуациях (пожар, стихийные бедствия и т.п.) должен быть минимальным. Для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования: соблюдение правил эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, спортивного оборудования; использование спортивного инвентаря, соответствующего виду спорта, включая средства индивидуальной защиты; соответствующая квалификация тренера, инструктора; профилактика травматизма, включая обучение потребителей навыкам самоконтроля при проведении занятий, тренировок, соревнований; информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы. Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах (основных характеристиках услуг, условиях обслуживания) в соответствии с требованиями, установленными в действующих нормативных документах (Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1). Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта.

Инструктора, тренера должны иметь соответствующее образование, проходить аттестацию, обучение согласно вышеизложенным нормативным требованиям по технике безопасности, поскольку батуты, достаточно травмоопасны, при неправильной установке и эксплуатации, а также при ненадлежащем информировании лиц, которые на них намереваются заниматься, можно получить тяжелые повреждения. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», к прочим спортивным услугам относится также и прокат спортивного инвентаря, в соответствии с общими требованиями указанного выше ГОСТа, закрепленными в разделе № 5, спортивные услуги должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать безопасность. В данном случае, в соответствии с требованиями безопасности, твердая поверхность, на которую может спрыгнуть любое лицо, которому предоставляется услуга, должна быть снабжена амортизирующим покрытием. В основном, как правило, в качестве амортизирующих покрытий используют маты, однако, на данной твердой поверхности матов не было, что и могло привести к получению травмы.

Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д.32-35 том 2), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий, следует, что с ноября 2015 по сентябрь 2016 года он работал в батутном центре «Панда», расположенном по адресу: (адрес обезличен). Он был арендатором батутного оборудования для организации развлечений. Арендодателем являлся Шваб И.А. В январе 2017 года примерно до середины февраля 2017 года, он находился в (адрес обезличен), запускал другой батутный парк. Ему известно, что в батутный центр «Панда» в конце 2016г. или начале 2017г. закрывался на переоборудование. С какого числа по какое число центр был закрыт, не помнит. Вместе с Шваб И.А. он переоборудованием батутного центра «Панда» в январе 2017г. не занимался. Инструктора, работавшие в батутном центре, проходили аттестацию. В батутном центре перед входом имелась таблица с правилами по технике безопасности. Кроме того, инструктора проводили инструктаж со всеми посетителями батутного центра, прежде чем допустить их к прыжкам на батутах. 

Из показаний специалиста П. в судебном заседании и показаний, данных на предварительном следствии (л.д.14-25 том 2), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она состоит в должности старшего государственного инспектора отдела инспекций в (адрес обезличен). В ее обязанности входит проверки соответствия продукции требованиям гостехстандартов и технических регламентов, федеральный государственный метеорологический надзор. Требования к батутам указаны в ГОСТ Р 56437-2015 «Оборудование гимнастическое батуты, функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний», ГОСТ Р 56446-2015 Оборудование гимнастическое. Общие характеристики безопасности методы испытаний. Изучив материалы уголовного дела и фототаблицу в уголовном деле она установила следующее, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56437-2015 (п. 3.1.2.5) данный объект можно классифицировать как батут 5 класса, который не соответствует требованиям п. 3.2.5 по требованиям к прыжковому полотну – отсутствует маркировка середины (круг или крест), п. 3.2.6 по требованиям к свободному пространству под прыжковым полотном, в котором не должно быть препятствий при использовании, на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия видны мешающие безопасному использованию стенки короба под прыжковой поверхностью, нарушены требования п. 5 по требованиям к инструкции по применению - в которой отсутствует описание сборки оборудования и регулировочных приспособлений, описание транспортирования и хранения оборудования, рекомендации изготовителя относительно размеров площадки, требуемой для установки оборудования, описание технического обслуживания оборудования; п. 6 по требованиям к маркировки батутов – отсутствует маркировка на всех батутах, однако в обязательном порядке на каждом батуте должны быть: товарный знак, наименование изготовителя, год изготовления, количество пользователей, на которых рассчитан батут, класс и типоразмер батута. Все вышеперечисленные нарушения вне соответствии с ГОСТ Р 56437-2015. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 53-130-2008 (действовавший на момент получения травмы в батутном центре Д.) нарушены п. 5 по требованиям к проектной и конструкторской документации, расчеты и эксплуатационные документы (формуляр, обоснование безопасности, руководство по эксплуатации, журнал администратора, (учет документов аттракциона к эксплуатации), руководство по техобслуживанию, инструкции по упаковке, хранению, инструкция по монтажу и демонтажу, журнал учета технического обслуживания и ремонта и т.д.). Кроме того, нарушен п. 5.9.5 указанного ГОСТа, по отсутствию ударопоглащающего покрытия соответствующих участков рядом с конструкцией батута (должно быть покрытие с высокой амортизирующей способностью, например поролоновые, резиновые или надувные маты), что и могло привести к причинению вреда здоровью ребенка. Кроме того обязательной сертификации батуты на подлежат. Осмотреть сфотографированный объект она не могла, поскольку на момент ее допроса, он был демонтирован владельцем. Ей были указаны нарушения ГОСТа Р 53-130-2008, который действовал на момент получения Д. травмы в батутном центре, поскольку аттракцион - устройство для развлечения в общественных местах, создающих для посетителей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных или биометрических воздействий, в данном случае данное определение применимо к деятельности, которой занимался Шваб И.А., поскольку исходя из материалов уголовного дела, посетители расценивали как развлечение и испытывали развлекательный эффект осуществляя прыжки на батутах. Указанные ГОСТы являются обязательными для лиц, оказывающих услуги населению, в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". 

Оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниям несовершеннолетнего свидетеля, Б. о том, что зимой 2017 года, когда точно, он не помнит, но кажется немного времени прошло после нового года, он вместе с Э., Д. и ее подругой Владой, и их бабушкой поехали в батутный центр «Панда», который находится недалеко от ТЦ «Мега». До этого они еще один раз были в этом батутном центре летом. Зимой 2017 года в батутном центре они сначала прошли в раздевалку, потом с нами провели разминку около батутов на полу, тетенька, которая там работает, повела их на батуты. Как прыгать, что можно делать, а что нельзя делать на батуте, тетенька им не говорила. Когда они начали прыгать на батутах, за ними никто не следил. Он не видел как спрыгнула с батута Д.. Когда Д. упала, он к ней не подходил, он продолжал прыгать. Через какое-то время, когда они прыгали на белом батуте, их с Эмилей позвала бабушка, они спустились с батутов. Потом они все вместе собрались и поехали домой. В машине Д. сказала, что у нее болит спина. Через некоторое время после того, как они съездили в батутный центр, у Д. стала постоянно белеть спина, с каждым днем сильнее и сильнее. Потом он узнал, что Д. положили в больницу.(т.1 л.д. 237)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Э., данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, что (дата обезличена) она вместе с Б., Д. и ее подругой Владой, и бабушкой поехали в батутный центр «Панда», который находится недалеко от ТЦ «Мега». До этого они еще один раз были в этом батутном центре летом. 15.01.2017г. в батутном центре они сначала прошли в раздевалку, потом тетенька повела их на батуты. Как прыгать, что можно делать, а что нельзя делать на батуте тетенька им не говорила. Когда они начали прыгать на батутах, за нами никто не следил. Тетенька им не объясняла, как правильно прыгать, что можно делать, а что нельзя. Были ли какие – либо таблички в батутном центре с правилами поведения на батутах, она не обратила внимания. Все время, что они прыгали, они все находились рядом друг с другом, видели друг друга. Через какое-то время Д. спрыгнула с батута на жесткую поверхность, она видела, что она на нее сначала спрыгнула, а потом упала на копчик. Когда они были первый раз в батутном центре, то место, куда спрыгнула Д., было батутом, но потом, то есть когда они были в батутном центре второй раз, его видимо накрыли. Когда Д. упала, они к ней подошли и спросили, все ли у нее хорошо, Д. сказала, что все нормально и пошла к бабушке, а они продолжили прыгать. Через несколько минут их позвала бабушка и они спустились с батутов. Бабушка сказала, что у Д. болит спина, около лопаток, после чего Д. немного посидела, и они поехали домой. Никому из работников батутного центра о том, что у Д. болит спина, они не сказали, а просто собрались домой и уехали. Через некоторое время после того, как они съездили в батутный центр, у Д. стала постоянно болеть спина, с каждым днем сильнее и сильнее, в связи с чем они поехали в больницу. В больнице им сказали, что у Д. перелом позвоночника. Она тоже не знала, что та поверхность, на которую прыгнула Д. это не батут, потому что об этом никто не предупредил (т.1 л.д.246).

Оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниям несовершеннолетнего свидетеля, В., из которых следует, что (дата обезличена) она вместе с Д., ее братом Б., ее сестрой Милей и Дианиной бабушкой поехали в батутный центр «Панда». Когда они приехали в батутный центр «Панда», они сначала прошли в раздевалку, потом с ними провели разминку, Разминка проводилась на твердой зеленой поверхности, которая находилась вплотную к батутам. Им говорили, что можно прыгать только по одному на батуте, нельзя толкаться. Как спрыгивать и сходить с батутов им никто не объяснял, о том, что прыгать на твердую поверхность нельзя тоже никто ничего не говорил. Были ли какие – либо таблички в батутном центре с правилами поведения на батутах, она не обратила внимания. Она прыгала на нескольких батутах. Все время, что они прыгали, они все находились рядом друг с другом, они видели друг друга. Через какое-то время она заметила, что Д. стоит и не прыгает. Она спросила, что случилось, и Д. сказала, что она ударилась о зеленую твердую поверхность (она видела эту поверхность, потому что она была вплотную к батутам), сказала, что сейчас немного отдохнет и продолжит прыгать. Как Д. ударилась, она не видела. На зеленой твердой поверхности матов не было, она была пустой. Потом Д. отошла от нее еще немного попрыгала, сказала, что у нее болит спина, после чего они все собрались и уехали.(т.2 л.д. 6)

Вина Шваба И.А. в совершенном преступлении подтверждается также совокупностью письменных доказательств: 

Заявлением А.В. от 30.05.2017 (т.1, л.д. 39-40).

Согласно заявления А.В., (дата обезличена) ее дочь Д. посетила батутный центр «Панда», где во время прыжков на батуте спрыгнула с батута на твердую поверхность и получила травму – закрытый компрессионный перелом позвоночника. Предприниматель Шваб И.А., организовавший деятельность батутного центра «Панда», оказавший небезопасную для здоровья ребенка услугу, отказался компенсировать вред причиненный здоровью и выплатить денежные средства на реабилитацию.

В связи с изложенным А.В. просит провести процессуальную проверку в отношении ИП Шваб И.А.

Заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от Шваба И.А. (т. 2, л.д. 78-81).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей от 02.10.2015 № 616А/2015 (т.2, л.д. 73).

В выписке содержаться сведения об индивидуальном предпринимателе Шваб И.А.. Согласно сведений в выписке основной вид экономической деятельности ИП Шваб И.А. – прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха; дополнительный вид деятельности – физкультурно-оздоровительная деятельность, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки, деятельность ярмарок и парков с аттракционами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017 (т.1, л.д. 44-53), в ходе данного следственного действия с участием эксперта по сертификации физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, осмотрено помещение батутного центра «Панда». В ходе осмотра эксперт пояснил, что на осмотренных батутах не выделен центр, для ориентации, прыжковая поверхность не отличается от боковых проходов по цвету.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2017 (т.1, л.д. 54-67), в ходе данного следственного действия с участием потерпевшей Д., осмотрено помещение батутного центра «Панда». В ходе осмотра Д. указала на твердую площадку зеленого цвета, размером 6 на 3 метра и пояснила, что она прыгнула с одного из батутов на данную площадку, думая, что там тоже батут. 

Постановлением о производстве выемки от (дата обезличена) (т.2, л.д.97-98). 

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т.2, л.д. 103-111), в ходе данного следственного действия осмотрена выписка телефонных соединений, предоставленная свидетелем Ш. В ходе осмотра выписки установлено, что между абонентскими номерами Ш. и ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неоднократно происходили соединения.

Протоколом выемки от (дата обезличена) (т.2, л.д. 115-118).

В ходе данного следственного действия у А.В. в каб. (номер обезличен) следственного отдела по (адрес обезличен) СУ СК РФ оп (адрес обезличен) была изъята флэш-карта с видеозаписью сделА.В. Д.А. (дата обезличена) в батутном центре «Панда».

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т.2, л.д. 119-120), в ходе данного следственного действия осмотрена флэш-карта с видеозаписью сделА.В. Д.А. в батутном центре «Панда». Видеозапись со звуком. На видеозаписи запечатлено помещение, где группа детей осуществляет прыжки на разноцветных батутах. При просмотре видеозаписи слышны голоса, один из которых (предположительно лицо производящее запись) называет имена: «Миля» и «Б.». На 19 секунде видеозаписи в помещении, где проводится видеозапись на заднем фоне прыгающего мальчика (в правом углу экрана наблюдается) наблюдается фигура в костюмированной одежде (костюме панды). 

Постановлением о производстве выемки от 31.01.2018 (т.2, л.д. 205-206). 

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т.2, л.д. 211-214), в ходе данного следственного действия осмотрен абонемент на посещение батутного центра «Панда» на 5 занятий.

Постановлением о производстве выемки от (дата обезличена) (т.2, л.д. 216-217). 

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т.2, л.д. 221-224), в ходе данного следственного действия осмотрена медицинская карта (номер обезличен) стационарного больного на имя Д. Согласно записей в медицинской карте (дата обезличена) Д. поставлен клинический диагноз закрытый компрессионный перелом тела ТН 4 позвонка. На стр. 4 медицинской карты в строке анамнез обнаружена запись: «со слов девочки (дата обезличена) в батутном центре во время прыжка почувствовала резкую боль в спине в течение недели боль усиливалась. Согласно сведениям в медицинской карте Д. находилась в ГБУЗ НО «ДКБ № (адрес обезличен) г. Н. Новгорода» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по поводу компрессионного перелома тела ТН 4.

Протоколом обыска от 05.03.2018 (т.3, л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т.3, л.д. 30-36).

В ходе данного следственного действия осмотрены 3 коробки: с документами, содержащими сведения о деятельности ИП ФИО1: анкеты посетителей батутного центра «Панда»; расписки о доведение требований безопасности до посетителей батутного центра «Панда».

Протоколом выемки от 06.03.2018 (т.3, л.д. 41-46).

В ходе данного следственного действия в помещении (номер обезличен), (адрес обезличен) у свидетеля Ш. были изъяты два рентгеновских снимка на имя Д.

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т.3, л.д. 47-50). В ходе данного следственного действия осмотрены два рентгеновских снимка на имя Д..

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т.3, л.д. 62-66), в ходе данного следственного действия осмотрен отчет по счету банковской карты «Сбербанк» Ш. Согласно сведениям в указанном документе (дата обезличена) со счета Ш. осуществлен безналичный перевод на сумму 1000 рублей «PANDA CLAB OPYTNYY RUS RUR».

Протоколом выемки от (дата обезличена) (т.3, л.д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т.3, л.д. 78-82).

В ходе данного следственного действия осмотрен мобильный телефон марки iPone 4S на котором имеется видеозапись, свидетельствующая о посещении Д. батутного центра «Панда» (дата обезличена). В ходе осмотра файлов мобильного телефона в папке «Фото» обнаружена папка «Коллекция» в которой обнаружена видеозапись, датированная (дата обезличена). На указанной видеозаписи запечатлено помещение с батутами, где группа детей осуществляет прыжки на разноцветных батутах. При просмотре видеозаписи слышны голоса, один из которых (предположительно лицо производящее запись) называет имена: «Миля» и «Б.». На 19 секунде видеозаписи в помещении, где проводится видеозапись на заднем фоне прыгающего мальчика (в правом углу экрана наблюдается) наблюдается фигура в костюмированной одежде (костюме панды).

Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.3, л.д. 91), согласно заключения эксперта, повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 4го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга., которое имелось у Д., носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться в результате прыжка с батута и приземления на доски на ноги, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Данное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. С момента получения повреждения и до момента поступления в больницу Д. могла самостоятельно передвигаться.

Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.3, л.д. 99-100), согласно заключения эксперта, повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 4го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которое имелось у Д., носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться в результате прыжка с батута и приземления на твердую поверхность на ноги, с последующем падением на попку в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. 

Данное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. С момента получения повреждения и до момента поступления в больницу Д. могла самостоятельно передвигаться, продолжать прыгать на батуте в течении длительного времени.

Видеозаписью, произведенной с мобильного телефона потерпевшей Д., просмотренной в ходе судебного следствия. Видеозапись, датирована (дата обезличена). На указанной видеозаписи запечатлено помещение с батутами, где группа детей осуществляет прыжки на разноцветных батутах. При просмотре видеозаписи слышны голоса, один из которых называет имена: «Миля» и «Б.». 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми, достоверными, относимыми и совокупности достаточными для разрешения дела. Нарушений при собирании вещественных доказательств, их осмотре и приобщении к делу судом не выявлено.

Свидетель, защиты, А.А, в ходе судебного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в 2014 году им построено помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Осенью 2015 года он передал указанное помещение своему сыну ФИО1 в аренду, вместе с батутным оборудованием, которое он приобрел также в 2015 году. Вместе с батутами ему продавцом были переданы инструкции по установке, правилах пользования и накладная на товар. На батутах была маркировка, что было указано в штампах, не помнит. В батутном центре оказывались услуги развлекательно – спортивного характера. Инструкторов в центр подбирал сын, он же проводил их обучение и аттестацию. В 2017 году после новогодних праздников, в связи с большим наплывом посетителей, требовалась замена сеток, ремонт обкладочных матов, чистка поролоновой ямы. 15.01.2017г. батутный центр «Панда» не работал, поскольку в нем проводилась замена оборудования. Работы проводили: он, ФИО1, И. и Антон. Информацию о том, что батутный центр не работает, нигде не размещали. Посетить батутный центр 15.01.2017г. Ш. с детьми не могли. Девочка получила травму в другом месте. 

Суд проверил доводы подсудимого и защитника о том, что Д. не могла получить травму в спортивно – развлекательном центре «Панда» (дата обезличена)г. и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, потерпевшая Д., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А.В. свидетель Ш. показали, что травму позвоночника Д. получила 15.01.2017г. в батутном центре «Панда», расположенном в помещении по адресу: (адрес обезличен).

При этом свидетель Ш. пояснила, что произвела оплату услуги ИП ФИО1 в день посещения развлекательного батутного центра, а именно 15.01.2017г. 

Согласно протоколу осмотра отчета по счету банковской карты «Сбербанк» Ш., установлено, что в указанном документе 15.01.2017г. со счета Ш. осуществлен безналичный перевод на сумму 1000 рублей «PANDA CLAB OPYTNYY RUS RUR» (т.3, л.д. 62-66).

Дата посещения детьми и Ш. развлекательного центра «Панда» - 15.01.2017г., также подтверждается показаниями несовершеннолетних свидетелей Б., Э., В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. 

Оценивая приведенные показания несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя А.В., свидетеля Ш., несовершеннолетних свидетелей Б., Э., В., свидетелей Р., специалиста П. данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключением судебно – медицинских экспертиз, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

Каких – либо сведений о заинтересованности несовершеннолетней потерпевшей, представителя потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, судом не установлено. 

Приведенными выше доказательствами суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, заключается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Помимо факта оказания услуги обязательному доказыванию по делу подлежит создание реальной опасности для жизни и здоровья потребителей как обязательный признак состава преступления.

ФИО1 допустил следующие нарушения, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья посетителей батутного центра: им как работодателем не было обеспечено обучение персонала безопасным методам и приемам оказания услуг, проведение инструктажа по охране труда, стажировке на рабочем месте, что является нарушением требований ст. 212 ТК РФ, а также вышеуказанных ГОСТов; в нарушение федерального закона «О защите прав потребителей», вышеназванных государственных стандартов не обеспечена безопасность услуги для жизни и здоровья потребителей, не предоставлена необходимая информация о правилах использовании услуги, техники безопасности, информация рисках, их избежании и действиях при их получении, не обеспечена квалификация обслуживающего персонала, его необходимая подготовка для работы на конкретных аттракционах. 

Суд считает установленным, что ФИО1, являющийся эксплуатантом аттракциона и лицом, ответственным за безопасность предоставляемых населению услуг, игнорируя требования вышеназванных нормативных актов, и не обеспечивая требования безопасной эксплуатации аттракциона «Батутный комплекс «Панда»», с целью извлечения материальной выгоды, эксплуатацию аттракциона не приостановил, тем самым, поставив под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних посетителей аттракциона «Батутный комплекс «Панда».

Действия ФИО1, умышленно оказывавшего услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни здоровья потребителей, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных преступных действий причинения вреда здоровью малолетней потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Д. по признаку длительного расстройства здоровья.

Судом установлено, что между умышленными преступными действиями ФИО1, являвшегося эксплуатантом батутного центра «Панда» и лицом, ответственным за безопасность предоставляемых населению услуг, проигнорировавшего требования правил безопасной эксплуатации аттракциона «Батутный комплекс «Панда» и необеспечения в нарушении пп.5.9.5.1 ФИО2853130-2008 проходного места покрытием с высокой амортизирующей способностью, несовершеннолетней Д. были причинены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью Д. и находятся в прямой причинно – следственной связи с преступными действиями ФИО1 Судом также было учтено, что потерпевшая Д. в силу несовершеннолетнего возраста не могла предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

Не признание вины в показаниях подсудимого суд рассматривает как позицию защиты и стремление избежать ответственности за содеянное. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля А.А,, в той части, что в период с 11.01.2017г. по 16.01.2017г. батутный центр «Панда» был закрыт на переоборудование, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств и вызваны личной заинтересованностью в исходе уголовного дела в отношении подсудимого, являющегося его сыном. 

Суд также критически относится к показаниям свидетелей А.А,, отца подсудимого, и Н., его друга детства, о том, что ФИО1 подбирал для работы в батутном центр «Панда» квалифицированный персонал, проводил его инструктаж, обучение и аттестацию, имел необходимые документы на батутное оборудование, а также предоставлял потребителям батутного центра возможность ознакомиться с правилами по технике безопасности при осуществлении прыжков на батутах, расценивая их показания в данной части как способ защиты, преследующий цель избежания подсудимым уголовной ответственности, и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы защиты о том, что показания специалиста П. являются недопустимым доказательством, так как получены с нарушением норм УПК, поскольку она не участвовала ни в одном процессуальном действии в качестве специалиста, а также не компетентна в вопросах, на которые отвечала суду и давала заведомо ложные показания, являются не состоятельными. 

Показания данного специалиста оценены судом в совокупности с исследованными имеющимися по делу доказательствами и подтверждают, что ФИО1 игнорируя обязательные требования нормативных документов, не обеспечил безопасную эксплуатацию аттракциона, поставив под угрозу жизнь и здоровье посетителей батутного центра. Компетенция данного специалиста подтверждена представленными документами и стажем работы в должности государственного инспектора.

Утверждения защиты о том, что специалист П. давала ложные показания, ссылаясь на обязательность применения указанных выше ГОСТов при эксплуатации батутного центра, также являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании закона. 

ГОСТ 52024-2003, ГОСТ Р 52025-2003, ГОСТ Р 53130 – 2008, ГОСТ Р 56446-2015, ГОСТ Р 5637-2015, являются нормативными документами, признаны национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и их применение осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 названного Федерального закона. 

Специалист обоснованно исходил из того, что нарушенные ФИО1 требования ГОСТов, являются обязательными требованиями, обеспечивающими достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни и здоровья граждан и должны были соблюдаться им в целях безопасности при эксплуатации батутного центра. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 159160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д.161-162), участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 163). 

Обстоятельствами, смягчающими либо отягчающими наказание ФИО1, суд не располагает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, определяемых судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В ходе судебного разбирательства законным представителем несовершеннолетней потерпевшей А.В. к гражданскому ответчику ФИО1 заявлен иск о денежной компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме. 

Истец указывает, что в результате преступных умышленных действий ФИО1, игнорирования им требований правил безопасной эксплуатации спортивного оборудования (батутов), и необеспечения в нарушение ГОСТов проходного места покрытием с высокой амортизирующей способностью, несовершеннолетней Д. была причинена травма в виде закрытого компрессионного перелома тела 4-го позвонка, носящая характер тупой травмы, которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данная травма находится в прямой причинно - следственной связи с преступными действиями ФИО1. оказывавшего услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Истец обосновывает заявленные требования тем обстоятельством, что ее малолетней дочери Д. были причинены физические и нравственные страдания, во время случившегося и до настоящего времени дочь испытывает физическую боль, долгое время не могла сидеть, в результате уроки приходилось делать стоя. В течение месяца дочь находилась на стационарном лечении, а затем на домашнем обучении. Из – за перенесенной травмы, дочь пропустила ряд танцевальных конкурсов. Длительное время Д. не могла вести активный образ жизни, посещать спортивные и танцевальные секции. Состояние ребенка в настоящее время характеризуется несвойственной ей тревожностью, боязнью больше никогда не вернуться к тому активному образу жизни, к которому она привыкла. 

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

Учитывая, что факт причинения малолетней потерпевшей телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, конкретные обстоятельства по делу, суд частично удовлетворяет требования истца, действующей в интересах своей малолетней дочери, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами права, указанными выше, принимая во внимание характер причиненных малолетнему ребенку физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, предусматривающего защиту прав гражданина на основе соразмерности и пропорциональности, определил указанный размер 250 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д., (дата обезличена) года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку телефонных переговоров Ш., флэш-карту с видеозаписью, перечень посетителей батутного центра «Панда», абонемент на посещение батутного центра «Панда», отчет по банковскому счету, DVD – диск в бумажном конверте, с записью показаний свидетелей – храниться при уголовном деле; медицинскую карту Д., два рентгеновских снимка на имя Д., мобильный телефон iPone – оставить по принадлежности законному представителю потерпевшей - А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменной форме указать в своей жалобе. 

Председательствующий Л.В. Бакарева